Комментарии к публикации: Гюнтер Андерс и проблема образования в эпоху необузданных технологий

Спасибо за возможность познакомиться с философией “прометеевского разрыва”. Поддерживаю заключение — развитие человека стало фундаментальной проблемой выживания Homo Sapiens. 

“Призма”, через которую в статье показано осмысление проблемы технологического разрыва, необычна. Она позволяет отчетливо увидеть “технологические ножницы”, грозящие перерезать нить судьбы Homo Sapiens. Несоответствие человека и технологии угрожает нас уничтожить и, видимо, уничтожит, если позволить лезвиям дальше сходиться. 

С другой стороны, при чтении у меня возникло ощущение, что оптика “прометеевского разрыва” нечто существенное не видит. Я думаю, реальная картина сильно сложнее, чтобы её осмыслять систему “Человек против ИИ” нужно дополнить. Ввести в контекст, хотя бы исторический, иначе понять ничего нельзя. 

Конечно, нацистские лагеря смерти стали чудовищным образцом создания промышленной технологии уничтожения людей. Но лагеря смерти появились не из-за развития технологии как такового, они были созданы гитлеровскими нацистами. То есть частью представителей Homo Sapiens, которая технологии направила на массовое уничтожение мешающих ей людей. А кого хотел уничтожать в этих лагерях гитлеровский нацизм и кто этот конвейер смерти сломал? Смог бы СССР (другая часть Homo Sapiens) победить гитлеровскую Германию без развития технологий? 

То есть в данном случае уже на первом шаге система “Человек-Технология” требует усложнения — как минимум введения “Коммунизм+Технология” против “Нацизм-Технология”. Двинемся дальше — вопрос больше. Почему возник гитлеровский нацизм? Почему возникла планетарная война между Красным и Черным полюсами? Откуда взялись Красный и Черный полюса? Какую роль тут играет миф о Прометее? И т.д. и т.д. 

Мы очень быстро придем к тому, что заявляя необходимость развития Человека, нужно сказать, какого именно Человека и какое именно развитие, к какому полюсу должен устремиться Человек? Без этого погибельность или спасительность технологий обсуждать вряд ли имеет смысл.  А ответ лежит далеко за рамками узкого и в каком-то смысле стерильного пространства “Человек-Технология”. 

Я убежден в том, что нам крайне необходимы подлинные ориентиры развития. И что нужно и поднимать пласт русских идей (например, учение о ноосфере Вернадского, представления о Новом Человеке Луначарского, интегрального человека Богданова, русских космистов и т.д.) и создавать адекватные современной жизни собственные представления о развитии Человека, и проводить их в жизнь. 

Спасибо за интересную статью и повод подумать! Надеюсь, автор продолжит исследовать эту тему и делиться своими находками! 

Меткое замечание в сторону Питера Тилля, который по сути только и делает что как бы обожествляет ИИ, плюя при этом на человека