Комментарии к публикации: Гюнтер Андерс и проблема образования в эпоху необузданных технологий

"Мы очень быстро придем к тому, что заявляя необходимость развития Человека, нужно сказать, какого именно Человека и какое именно развитие, к какому полюсу должен устремиться Человек? Без этого погибельность или спасительность технологий обсуждать вряд ли имеет смысл."

Черному полюсу все равно какой человек (горстка избранных с образованием - остальные лучше даже без). 

А красному жизненно важно, чтоб Новый человек был массово. 

По этому обсуждать надо обязательно и в любом формате. Время работает против красных. Не будет развития - не будет красного полюса.

Отличный комментарий, во многом даже вполне созвучный с Андерсовской философией — даже больше, чем может показаться на первый взгляд. 

Дело в том, что вопрос не столько "Человек-Технология" или "Человек против ИИ", — ты это правильно отмечаешь. Вопрос, с которым Андерс занимался, это больше в сторону как технология действует именно на человека и сообщество человеческое, даже сам род Гомо Сапиенс. Тут это вопрос перехода от Человека с большой буквой, к мелкой тварью дрожащей. Откуда такая динамика? 

Понятное дело, что это именно "плохое" использование технологии. Нацисты — это, в этом плане, самое яркое представление Прометеевского Разрыва. И, конечно, победа СССР над Гитлеровской Германией — это огромный шаг вперед. Но только, как я отмечал в статье, Андерс назвал 1945-ый год Концом Историей. Понимаешь, да? Не 1991 год, как у Фукуямы, а именно 1945. Шаг вперед, когда "Вперед" уже не стало. 

Американцы, со своим Троянским Конем Культурной Свободой лишь сделали ставку на искусственности Культуры, на ее продуктионализацией, на ее индустриализацией — с соответствующими установками идеологическими. А СССР должен был сделать ставку на Истории и на Человеке, но именно это кончилось.  

Его философия — это очень мучительный поиск ответа на вопрос, зачем заниматься культурой и развитием человека, если существует атомная бомба, третья индустриальная революция, де факто бесконечно экспотенциальный рост технологических возможностей. 

В этом плане, он именно писал о необходимости нового проекта — где-то он об этом и конкретно пишет. И очертил то, что ты называешь "какого именно Человека". Вся его философия пронизана этими размышлениями, какой именно этот новый человек должен быть. Но он в этих размышлениях концентрируется именно на проблематизации бывшых (Хайдеггеровских) философских концептов. Он приходит к выводу, почему в первую очередь западная метафизика просто не способна осознать и осмыслить это все. Сможет ли другая — это еще очень интересный вопрос, осмысления которого явно является частью решения Разрыва.

СССР — это не (чисто) западный проект, он во многом другой. Осмысления отличий, почему тот выйграл и почему, конкретно, он проиграл — это все очень важно именно для понимания размера Прометеевского Разрыва. Ведь если США создали Культурологическое оружие против СССР/Коммунизма, то ведь это тоже часть того, как "неправильно" используем технологии. А то, что СССР развалился, это, наверное, даже не было удивлением для Гюнтера Андерса, ведь он уже десятками лет жил в осмысления этих негативных тенденций, болезни Модерна и проблемой, породивший человеческое падение. 

"Время работает против Красных" — это правильно подмечено. Именно поэтому Технологии сегодня работают на "Даунгрейд", то есть, на сокращения понимания времени, на учичтожения будущего и прошлого.