Для понимания надо развивать как речь, так и образное мышление — психологи

Механизм выделения главных признаков объекта, являющийся центральным для успешного мышления, проследили психологи Санкт-Петербургского университета, сообщает пресс-служба СПбГУ 24 февраля на официальном сайте.

Отмечается, что в последнее время наблюдается дефицит понятийного мышления как у школьников, так и у образованных взрослых. Полученные психологами результаты могут быть использованы в образовательной деятельности для развития такого мышления.

Отмечается, что мышление осуществляется на двух «языках» — словесно-логическом и образном. Первый язык использует операции анализа, второй — синтеза. Образные структуры, присутствующие в мышлении, позволяют собирать воедино с помощью слов разобранные компоненты мысли. Для успешного и продуктивного мышления важен полноценный перевод с одного «языка» на другой, при котором не происходит потерь содержательно важных единиц мысли.

Функционирование мышления с помощью абстрактных знаков проявляется в речи. Словесные конструкции разной степени абстрактности позволяют человеку стабилизировать картину мира и синхронизировать свой взгляд на мир с картиной мира собеседника. Речь позволяет людям совместно принимать решения и выполнять различные задачи.

Как пояснила аспирант кафедры общей психологии СПбГУ Надежда Новиковская, психологи изучали вопрос, как работа словесно-логического «языка» влияет на точность образа, создаваемого мышлением. В качестве стимульного материала были использованы конкретные и абстрактные понятия.

«Считается, что абстрактные понятия в большей степени представлены „обескровленными“ словами и знаками языка, а конкретные — элементами сенсорного и моторного опыта человека. Например, нам легко актуализировать в сознании понятие „ёжик“, вспоминая маленького колючего зверька, фыркающего в кустах на даче. Гораздо сложнее дела обстоят с каким-нибудь абстрактным понятием — таким как, например, „решение“», — пояснила Новиковская.

Исследователи просили участников эксперимента выразить словами значение нескольких заранее отобранных понятий (вербализировать). Они писали короткие эссе или давали понятиям письменные определения. Предполагалось, что эти действия должны были активировать словесно-логический «язык» мышления.

Для активизирования образного «язык», психологи просили участников изображать понятия с помощью пиктограмм — знаков, отображающих важнейшие узнаваемые черты предмета. Испытуемые были разделены на несколько групп, в которых различался порядок выполнения заданий: пиктографирование и вербализация понятия.

Используя многоступенчатую процедуру экспертизы, ученые выделили ключевые признаки стимульных понятий. Так, для понятия «влиять» ключевыми признаками стало наличие двух автономных участников процесса, которых связывает второй признак — воздействие одного участника на другого. Третьим признаком являлась причинно-следственная связь изменений в этих двух участниках: причиной изменений в одном участнике являются изменения в другом.

Затем исследователи анализировали, какие из выделенных признаков присутствуют в текстах и рисунках испытуемых. Предполагалось, что написание текста позволит активировать необходимые признаки, и это, в свою очередь, поможет участникам нарисовать более точные и полные пиктограммы.

Выяснилось, что один язык не улучшает выражение понятия на другом языке — вербализация не улучшала качество изображений, а пиктографирование не помогало написанию более точных текстов. При этом ученые обнаружили, что если мышление «плодотворно поработало» на одном «языке», то с большой вероятностью с другим «языком» история повторится.

«Это означает, что высокий уровень понимания предполагает тесное сотрудничество словесных и образных компонентов интеллектуальной деятельности. Вывод: если хотите развить что-то одно, развивайте все вместе», — пояснила Новиковская.

Хотя испытуемых не просили рисовать красивые картинки, им оказалось в среднем проще вербализировать понятия, чем изображать их графически. Отображать важные со смысловой точки зрения признаки было сложнее, чем выражать их в словах. Автор исследования считает, что данный факт можно объяснить эпохой «мемов» и «сторис», в которой люди привыкают использовать готовый визуальный контент. Именно это, по мнению автора, сделало для большинства участников задачу создания собственного контента сложной и непривычной.

Для исследователей стало неожиданностью тот факт, что люди лучше понимают смысл абстрактных понятий, чем конкретных, хотя последние, на первый взгляд, кажутся более простыми и интуитивно ясными. Ученые считают вполне вероятным, что конкретные понятия настолько сильно «прилипли» к бытовым контекстам, что становится сложно отделить их мысленно от привычных ситуаций использования. А именно это необходимо для того, чтобы пристально проанализировать содержание.

Другими словами, человек легко оперирует конкретными понятиями в повседневной жизни, не задумываясь об их значении и употребляя их автоматически. В результате ему оказывается нелегко выделить важные признаки этих понятий Часто это выражается в том, что люди изображают графически или описывают словами какой-нибудь один признак понятия, являющийся не самым важным, или используют стереотип, не понимая его значения.

«Абстрактные понятия „живут“ среди себе подобных, их активация связана с работой мышления на более высоких уровнях обобщения, поэтому их понимание происходит более эффективно», — пояснила руководитель исследования, доцент кафедры общей психологии и сотрудник лаборатории поведенческой нейродинамики СПбГУ Ольга Щербакова

Как отметила Щербакова, можно предположить, что попытка человеческого мышления экономить ресурс, используя один и тот же ментальный шаблон для представления привычных вещей, иногда приводит к потере значимых признаков понятий. «Вывод, с которым согласятся многие практикующие психологи: ошибки, мешающие нам жить, прячутся в наших самых привычных и знакомых мыслях. А выражение „увидеть в новом свете" — на самом деле про то, что смена контекста помогает нам обнаружить нечто важное, чего мы раньше не замечали», — сказала она.

Статья о работе исследователей опубликована в журнале «Психологические исследования» 31 декабря 2020 года. Авторы собираются продолжать исследование путем качественного анализа стратегий пиктографирования понятий разной степени обобщенности, а также изучать нейрокогнитивные основы функционирования индивидуальной понятийной системы.