Эксперты Кирова: установка памятника царской семье раскалывает общество
Свое мнение по отношению к выдвинутой Вятской епархией инициативе по установке на набережной Грина города Кирова памятника семье последнего императора Николая Второго высказал ряд экспертов и общественников, 28 мая сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Так, в эфире радиостанции «Эхо Кирова» свою оценку художественной ценности предложенного памятника высказала советский и российский скульптор, заслуженный художник РФ Людмила Леденцова: «Я непосредственно видела этот памятник в Жуковском .. я очень хорошо знаю творчество этого автора, Ирины Макаровой, и могу сказать, что та вещь, которая должна у нас появиться, она не очень высокого качества… она уже протиражирована. То есть подлинник уже стоит в Нижегородской области… Это тираж, то есть ценность художественного произведения уже иная».
Создавшуюся ситуацию прокомментировал кировский краевед, руководитель музея наук ВятГУ Евгений Петунин: «Какое отношение имеет Николай к Вятке? Если он выходил там где-то на две минуты, когда его везли в Екатеринбург, то поставьте памятник хотя бы там, в Нововятске, на переезде. А если уже здесь неймется, то поставьте лучше памятник Булычеву и Тырышкину — нашим пароходчикам. Хотя бы это будет красиво и осмысленно».
Эксперт убежден, что в случае продавливания установки памятника столь неоднозначной фигуре ситуация в обществе может значительно накалиться: «Будто бы в Петербурге не хватило доски Маннергейму, которую мазали краской. Вот также и этот памятник, вряд ли он уцелеет при нынешнем отношении».
Также историк припомнил скандал вокруг фигуры царя, связанный с премьерой показа фильма Алексея Учителя: «А сейчас, после всех этих историй с Матильдой, персона Николая, после всех этих фотожаб, стала, если не комической, то где-то около этого».
По мнению секретаря кировского горкома КПРФ Марины Созонтовой, одним из мотивов заведомо скандального начинания стала попытка «что-то замутить, побудоражить людей и пропиариться».
В эфире новостной передачи «Давеча» на телеканале «Девятка ТВ» краевед и историк Антон Касанов обратил внимание на очередное игнорирование общественного мнения:«По уму, это мое личное мнение, нужно было всё-таки спросить жителей города Кирова, что они думают по этому поводу. То есть какие-то общественные слушания, опрос общественного мнения, но у нас такие процедуры всегда проходят с большим скрипом и очень редко власть интересуется мнением простых людей».
По мнению эксперта, в отличие от советского периода, где был проработан четкий механизм, в современной России, где отсутствует официальная идеология, столкновение идет как раз по идеологической линии: «Сейчас в городах России стоят памятники самым разным людям самых разных идеологических окрасов: и Колчаку, и Краснову, и Грозному, и Сталину, и Николаю Второму, и Николаю Первому. И каждый раз это вызывает большое количество дискуссий».
Общественник обратил внимание, что сегодня, «когда ставят памятники политикам, это всегда вызывает раскол общества». Подобный процесс происходит при попустительстве власти, так как «установка памятника — это во многом административный ресурс. То есть кто может пролоббировать каким-то образом, тот это и делает. Это неправильно».
Для разрешения сложившейся ситуации, по словам краеведа, кировским властям необходимо прислушаться к мнению общества: «Я считаю, что, во-первых, нужно спросить людей, провести какой-то учет мнений… плюс ко всему нужно учесть мнение специалистов в области градостроительства и архитектуры … и плюс нужно оценить сам памятник с точки зрения эстетики, насколько он представляет ценность, насколько он украсит наш город».
Также обсуждению предложения Вятской епархии была посвящена программа «Журсовет», где в качестве эксперта выступил активист движения «Суть времени» Андрей Мозжевитинов. В ходе передачи общественник поднял вопрос о деструктивной роли РПЦ в данной ситуации: «На мой взгляд Церковь является объединяющим, консолидирующим началом в нашем государстве. И зачем епархии вносить таким образом раскол в общество? Судя по отзывам в интернете, которые возникли уже после этой инициативы, люди в большей части негативно реагируют».
Общественник убежден, что раздражению общества поспособствовал неудачный выбор увековечиваемой исторической личности: «Он же не только семьянин, но и глава государства, и с этой точки зрения в первую очередь граждане России рассматривают его. Николай Второй — это такой символ поражения, символ слабости, потому что во время его царствования, во-первых, произошло две революции 1905 и 1917 года, была проиграна русско-японская война, Россия ввязалась в ненужную для себя Первую мировую войну». Представитель движения «Суть времени» также напомнил, что Николай Второй был единственным царем, который отрекся от престола.
Для снятия общественного напряжения, по мнению активиста, благотворителям необходимо соотнестись с пожеланиями жителей города: «К сожалению, действия епархии приводят к какому-то расколу, к какому-то негативу по отношению к Церкви. То есть нужно, во-первых, заметить, во-вторых, сделать соответствующие выводы. Если хочешь сделать что-то хорошее для горожан, об этом говорит владыка Марк, то нужно узнать, как горожане к этому относятся, а не навязывать и ставить перед фактом».
Напомним, что 23 мая на заседании думской комиссии по местному самоуправлению, регламенту и депутатской этике было одобрено предложение Вятской епархии об установке памятника, посвященного семье последнего царя Николая Второго. По словам владыки Марка, представившего скульптурный проект, «памятник царской семье в исторической части города наполнит это место глубоким смыслом. Бережное отношение к нашей истории послужит только на пользу нашему обществу».
Также напомним, что по результатам нескольких проведенных опросов большинство проголосовавших пользователей выступили либо против установки культового памятника в светском пространстве, либо выразили мнение, что подобный монумент должен быть установлен на территории церкви или храма.
