В Нижнем Новгороде призвали не вносить поправки о дистанте без обсуждения
Одиночный пикет против внесения изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» без широкого общественного обсуждения провели активисты нижегородского отделения Родительского Всероссийского Сопротивления 18 ноября в Нижнем Новгороде, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Член Нижегородского регионального отделения Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Федор вышел на площадь Минина и Пожарского с плакатом «Нет принятию законов об образовании без общественных слушаний!»
«Уже не могу сидеть дома. Каждый день Государственная дума принимает или планирует принять какие-нибудь законодательные акты, которые ущемляют права людей. Вчера перед Думой был поставлен вопрос об ограничении еще и одиночных пикетов. А коллективные пикеты нам запрещены с марта месяца из-за режима повышенной готовности. Если мы не сможем выражать свое мнение, это приведет к ещё большему социальному напряжению», — пояснил Федор.
В ходе пикета пришло сообщение о переносе рассмотрения законопроекта № 957354-7, призванного официально признать дистанционные технологии одной из действующих форм обучения, на другое пленарное заседание. Эта информация очень воодушевила пикетчика.
«Пока одиночные пикеты действуют. Вчера нам удалось остановить законопроект Клишаса — Крашенинникова, а сегодня каким-то чудом остановить рассмотрение законопроекта об узаконивании дистанционного образования в России. Мы знаем, что эта победа не окончательная. И мы продолжим борьбу», — заверил представитель РВС.
Федор подчеркнул, что российский закон об образовании в целом неплох, но последние электронные нововведения, по его мнению, необходимо согласовать с родительской общественностью.
«Сейчас родительские сообщества по всей стране кипят, люди возмущены, что их детей насильно загоняют на дистанционку, попирая их права. И при этом власть не дает обескураженным родителям никакого вменяемого ответа, а вместо этого латает дыры скоропалительными поправками в действующее законодательство, что ни к чему хорошему не приведет», — резюмировал пикетчик.
Напомним, несколько членов Совета Федерации разработали законопроект № 957354-7 по внесению изменений в статью 16 закона об образовании, вступившую в силу 1.08.2020 года, предложив дополнить ее вторым пунктом. Первым абзацем законотворцы предложили узаконить право образовательных организаций применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии, который пока действует только в форме приказа Минобразования № 816 от 23 августа 2017 года. Вторым абзацем предложено разграничить порядок внедрения этих программ в школах и вузах между министерствами образования и просвещения.
Родительская общественность негодует по поводу того, что прикрываясь ростом заболеваемости, в средние и высшие учебные заведения страны региональными властями старательно внедряются дистанционные технологии, снижающие здоровье, успеваемость и усвоение знаний учащимися.
Пока поправки к Закону об образовании в России еще не приняты, с законодательно-нормативной базой дистанционного школьного образования есть объективные проблемы.
Так, министерство образования Нижегородской области, ссылаясь на действующий закон об образовании, сообщает, что школы вправе самостоятельно решать, какую форму обучения им использовать. Директора школ, в свою очередь, отвечают родителям, что не могут очно вернуть детей в школы, ссылаясь на действие на территории Нижегородской области режима повышенной готовности и приказа № 316-01-63-178720 от 02.11.2020 года областного минобразования. Но в данном документе руководителям образовательных учреждений приказано лишь рекомендовать дистанционные формы обучения.
Таким образом, вышестоящие инстанции фактически подставляют директоров школ под удар. И даже ввод поправок в закон об образовании не исправит ситуацию для директорского корпуса, поскольку новые поправки призваны легализовать только ранее принятые решения вышестоящих руководителей. Но последние скрываются за рекомендациями. А выполняют рекомендации директора. А значит, ответственность остается на них, как на выполняющих сомнительные с точки зрения права рекомендации.
