«Затыкание ртов» врачам на Youtube является цифровой инквизицией — юрист

Средневековой позицией назвал снятие видео интервью с доктором медицинских наук Павлом Воробьевым по теме вакцинации видеохостингом Youtube адвокат, член Совета Адвокатской палаты Новосибирской области Александр Болдырев в комментарии ИА Красная Весна.

«Очень печально, что администрация видеохостинга решила в медицинских вопросах возвыситься над мнением доктора медицинских наук. Это нонсенс и средневековая позиция, когда несогласных с официальной точкой зрения лиц, обладающих достаточной компетенцией и знаниями, лишь по одному факту несогласия, можно подвергать цензуре и иным дискриминационным мерам», — сказал юрист.

Читайте также: YouTube удалил видео с мнением профессора Воробьева о вакцинации

Александр Болдырев обратил внимание, что «эту новую цифровую инквизицию мы наблюдаем уже давно». С одной стороны, YouTube заявляет, что он является открытой платформой, где люди со всего мира могут делиться идеями и мыслями. И тут же выдает ограничения, в виде формулирования правил, в том числе касающихся COVID-19. В своих правилах YouTube просто закрепляет определенные тезисы, касающиеся вируса, при этом некоторые тезисы не выдерживают критики, утверждает эксперт.

«Например, запрещено утверждать, что вакцинация от COVID-19 приводит к смерти, ношение маски приводит к опасному снижению уровня кислорода в крови или что вакцинация от COVID-19 не является эффективной мерой по предотвращению распространения вируса. То есть нам уже определили, что полезно, а что нет, — подчеркнул Болдырев. — И это при том, что те же вакцины не прошли полноценного испытания и появляются все новые и новые факты, говорящие о неоднозначности данных мер».

Эксперт указал при этом, что YouTube является частной структурой и сама устанавливает правила. «Понятно, что в таком контексте невозможно говорить о свободе слова и мнения, но это их частное дело, которое может и должно подправить государство, — считает Бондарев. — Ведь если мы допускаем на свою территорию частный субъект, обладающий существенными возможностями в формировании общественного мнения, то именно государство должно обеспокоиться тем, чтобы этот субъект вел себя достойно и не наносил ущерба национальной безопасности».

Адвокат обратил внимание на то, что если допустить подобное поведение по одному вопросу, может возникнуть «соблазн использовать это в ином». «Правда, не исключено, что может наши высокопоставленные чиновники не видят в таком проведении ничего опасного или действуют заодно. Тогда граждане сами должны искать возможность делиться мнением на альтернативных площадках или даже создавать их», — заключил эксперт.

Читайте также: Профессор Воробьев: COVID-19 надо «лечить по-человечески»