Архитектор: выводы об аварийности снесенного в Перми ДК несостоятельны
Экспертиза, на основании которой разрушают здание дворца культуры (ДК) «Телта» в Перми, не содержит обоснований его аварийности, считает архитектор-проектировщик с многолетним стажем, 30 марта сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Инженер-конструктор (архитектор) с многолетним стажем работы ознакомился по просьбе координатора пермского отделения движения «Суть времени» Гурьянова Павла с экспертизой здания ДК «Телта», предоставленной прокуратурой Пермского края. Экспертиза была выполнена ООО «Проектная компания «Эксперт» в июле 2018 года по заказу властей пермского края. Именно на основании этой экспертизы краевое правительство приняло решение о сносе здания по причине его аварийности с тем, чтобы на этом месте построить коммерческую гостиницу.
Исследовавший экспертизу опытный инженер-конструктор заключил, что выводы о состоянии участков здания, признанных аварийными, являются несостоятельными и недоказанными согласно приведенным в отчете данным. Чертежи исследования здания не содержат указаний о таких дефектах, на основании которых можно сделать вывод об аварийности.
Так в экспертизе говорится об аварийности участка подвала в осях 11-12 помещения 19. Комментируя аварийное состояние здания, власти пермского края особо упирали на плачевное состояние подвала и фундамента здания: «несущие конструкции подвала пропитаны влагой и теряют несущую способность с каждым годом».
Однако этого инженер-конструктор в экспертизе не увидел: «При изучении дефектов подвала и фундамента, указанных в отчете, была составлена схема дефектов. В результате представленных чертежей экспертизы, в подвале не выявлены конструктивные изменения несущих конструкций. На основании данного отчета фундамент и несущие конструкции подвала находятся в работоспособном состоянии. (см. помещение 18, 19).
При этом, согласно чертежам, помещение 19 является техническим подпольем, а не подвалом. В выводах отчета говорится об аварийном состоянии помещения № 19, однако согласно чертежам (лист 20 рис. 18, 19, 20, 21) сказано о незначительных разрушениях поверхностного слоя бетона. То есть вывод об аварийности остается под вопросом. Доказательств этому не представлено».
В экспертизе делается вывод о том, что колонны каркаса здания по осям 13-16 находятся в аварийном состоянии. Однако инженер отмечает, что, во-первых, не указано какие колонны вообще имеются в виду, а во-вторых, на чертежах не указано, что они находятся в аварийном состоянии. Вывод не следует из представленных в отчете доказательств.
Далее в отчете заявляется об «аварийности «простенков» стены по оси Б в уровне первого этажа», однако в чертежах исследования об этом также нет данных. «Поскольку ось Б идет через все здание, необходима детализация аварийного участка, что в отчете отсутствует. Поскольку доступ снаружи здания к простенкам отсутствует ввиду наличия навесного фасада, вывод об аварийности простенков просто не мог быть сделан», — рассказал инженер.
В выводах экспертизы заявляется о том, что «состояние плит покрытия над зрительным залом, монолитного перекрытия над помещениями кафе и перекрытия над помещением № 21 подвала оценивается как аварийное».
На это инженер резонно отвечает, что в зрительном зале был установлен подвесной потолок, а потому установить состояния плит покрытия не представлялось возможным. Согласно фотографиям зала, сделанным в феврале 2019 года, демонтажа потолка, необходимого для данного исследования и сделанного вывода, не производилось. Протечки на сделанных фотографиях также не наблюдались, что опровергает вывод об аварийности плит покрытия зала. Указание же на аварийное состояние перекрытия кафе в выводах отчета и вовсе не является корректным, по мнению проектировщика, поскольку помещение кафе не относится к основному зданию и вынесено за его пределы.
Инженер отмечает: «Касательно указания на аварийное состояние помещения 21 подвала следует уточнить, что помещение является «вентиляционной». Перекрытие этого помещения выполнено пустотными железобетонными плитами ПП-3 по металлическому ригелю Р-1. На листе 10 в плане перекрытия подвала в чертежах аварийность данных плит не указана. Таким образом, доказательства аварийности в отчете опять отсутствуют».
В пункте 2 выводов экспертизы говорится о якобы неудовлетворительном состоянии кровли здания. Однако, без инструментального исследования этот вывод сделать невозможно, а «местных контрольных выемок согласно отчета не производилось».
Архитектор обращает внимание на другой факт, обнаруженный им при изучении фотографии, которую несанкционированно сделали, забравшиеся в ДК «Телта» фотографы: «Согласно фотографии, сделанной в феврале 2019 года, был произведен незаконный демонтаж кровли над сценой. Через разрушенные ребристые плиты виден снеговой мешок снаружи на здании. Демонтаж мог быть произведен с целью намеренно запустить процесс разрушения здания».
Затем в выводах отчета утверждается о неудовлетворительном состоянии покрытий подвала. Однако, в результате представленных чертежей экспертизы, в подвале не выявлены конструктивные изменения несущих конструкций. Фотографии, сделанные в феврале 2019 года в подвале, также это подтверждают. Подвал был сухим.
Напомним, что еще в январе 2019 года, за два месяца до сноса, корреспонденты ИА Красная Весна просили у Министерства имущества Пермского края ознакомиться с этой экспертизой, но документ так и не был предоставлен. И только после окончания прокурорской проверки, Гурьянову Павлу разрешили ознакомиться с собранными по его заявлению материалами.
Как выяснилось, сама экспертиза не признает здание полностью аварийным, а называет некоторые его конструкции ограниченно-работоспособными или аварийными, предлагает меры по восстановлению здания. Тем не менее, в заключение документа его авторы предлагают так нужный властям края вариант — «рассмотреть вопрос о полном демонтаже здания», поскольку ремонты его помещений являются якобы «дорогостоящими, трудоемкими и экономически нецелесообразными». При этом не приведено никаких расчетов стоимости восстановления ДК, нет оценки стоимости строительства заново аналогичного Дворца культуры, так чтобы можно было оценить «экономическую нецелесообразность» ремонта в сравнении со строительством нового здания ДК.
В настоящее время происходит демонтаж ДК «Телта» по решению властей Пермского края. Снос производится несмотря на просьбы деятелей культуры о его сохранении и сомнительных основаниях для его разрушения. На месте ДК планируется возвести коммерческую гостиницу.
