Уже посол мира при ООН предложила сокращать население. Кто за этим стоит?
Учение о том, что нашей планете грозит перенаселение, а сокращение населения Земли якобы есть единственная первостепенная задача, появилось не вчера. В прошлой статье было показано, что учение английского ученого священника Томаса Мальтуса, которым оперируют «сокращатели», есть не что иное, как намерение создать общество «счастливых пирующих» за счет избавления от «лишних людей» из низших классов.
Избавляться от них предлагалось либо мягко, через «нравственное обуздание», то есть развращение и отказ от рождения детей, либо жестко — некоторые мальтузианцы предлагали применять кастрацию и убийства. В XXI веке неомальтузианство получает всё большее распространение, а призывы решать проблемы через сокращение численности населения планеты звучат со всё более высоких трибун.
Одно из таких получивших скандальную известность высказываний сделала известный ученый и британский посол мира при ООН Джейн Гудолл.
«Мы не можем прятаться от роста человеческой популяции, потому что вы знаете, что это лежит в основе всех проблем. Ничего бы этого не было, если бы численность населения была как 500 лет назад», — сказала Гудолл на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2020 году.
Пятьсот лет назад население Земли составляло около 500 млн человек: не удивительно, что журналисты интерпретировали слова Гудолл как призыв сократить население Земли на порядок.
Джейн Гудолл является не только послом мира при ООН, но и влиятельным и известным ученым. А мысль о решении всех проблем через сокращение населения очень напоминает идеи Мальтуса. Поэтому познакомимся ближе с Джейн Гудолл и системой взглядов, которые она продвигает.
Валери Джейн Моррис-Гудолл родилась в Лондоне в 1934 году, с детства увлекалась животными и мечтала уехать в Африку. Высшего образования она не получила. В конце 1950-х она познакомилась с известным антропологом Луисом Лики, который нанял Гудолл в качестве секретаря, а позже пригласил участвовать в исследованиях.
Лики увидел в отсутствии высшего образования у Гудолл возможность непредвзято подойти к изучению обезьян. В 1960 году Гудолл отправилась в Африку и проявила талант при работе с шимпанзе. В 1962 году была опубликована ее первая книга «Мои друзья, дикие шимпанзе». По совету Лики Джейн Гудолл вернулась в Англию и в 1965 году получила научную степень в Дарвиновском колледже в Кембриджском университете — один из редких случаев, когда степень PhD получил человек без базового академического образования.
В 1973 году Гудолл стала в Танзании почетным приглашенным профессором зоологии в университете Дар-эс-Салама. В 1977 году она основала глобальную природоохранную организацию Институт Джейн Гудолл, который изначально декларировал целью спасение диких шимпанзе от вымирания.
С 1986 года Гудолл занимается борьбой за сохранение среды обитания диких шимпанзе и выступает против использования обезьян в опытах. Гудолл запустила молодежную программу Roots & Shoots, которая работает в десятках стран. В 2002 году Организация Объединенных Наций назвала ее Посланником мира.
Джейн Гудолл неоднократно высказывалась о том, что ради сохранения окружающей среды нужно сокращать численность населения планеты. В 2007 году в интервью с Аланом Джонсом она заявила, что стремительный рост населения Земли наносит вред окружающей среде. Гудолл рассказала, что общалась с жителями сотен деревень в Африке и агитировала их заводить меньше детей.
Ученый привела поясняющий пример с участком земли: дескать, участок может нормально обеспечить жизнь семьи с двумя детьми, которые будут сыты, смогут ходить в школу и быть счастливыми. Но если «заполнить» участок 10-12 детьми — они будут голодать, не смогут получить образование, будут бедны и несчастны. Гудолл сообщила, что отправляя в африканские поселения команду для продвижения идей планирования семьи (по сути программы депопуляции), они нервничали, так как эти идеи противоречат религиозным убеждениям жителей. Однако, по ее словам, культура африканцев изменилась и идеи планирования семьи находят у жителей деревень положительный отклик.
В 2010 году The Independent процитировал слова Гудолл о том, что «рост нашего населения лежит в основе почти каждой из проблем, которые мы создали на планете». В том же интервью она заявила, что у людей должно быть меньше детей, чтобы помочь в борьбе с изменением климата. «Если бы нас было меньше, то гадости, которые мы делаем, не имели бы большого значения, и Мать-Природа позаботилась бы об этом — но нас так много», — посетовала Гудолл.
Давайте разберем предложенную британским приматологом логику. В ней единственным источником благосостояния является участок земли, а качество жизни определяется исключительно числом людей, проживающих на этом участке. Вопросы справедливого распределения (кому какой кусок земли достался, кто и сколько забирает с этого куска), научно-технического прогресса (возможности повышения продуктивности участка) и др. игнорируются.
То есть из рассмотрения искусственно удаляется всё, что могло бы помочь найти другие ответы, а после этого малообеспеченным гражданам говорится: или рожайте меньше и живите «счастливо», или рожайте больше и живите в нищете. Подчеркнем, излагаемый известным ученым подход заключается не в том, чтобы изменить систему, и за счет этого решить порожденные ею проблемы, а в том, чтобы, сохраняя систему, вписать в неё меньше людей.
При этом те, кто продвигает программы отказа от рождения детей, признают, что для успешного их внедрения нужно ломать религиозную мораль. Разве это не напоминает Мальтуса с его «нравственным обузданием» низших классов ради того, чтобы высшие классы могли продолжать пиршество на празднике жизни? В чьих интересах работает такая «наука»?
Отметим существенный шаг в развитии идей Мальтуса. Если раньше речь шла о страдании людей в связи с тем, что Земля не может их прокормить, то теперь заявляется, что каждый человек оставляет вредный след — чем больше людей, тем больше вреда. Связь между численностью населения и вредом природе не доказывается, а другие варианты уменьшить вред природе (изменить технологии, культуру отношений человека и природы, отказаться от потребительского подхода и пр.) отбрасываются. После этого оказывается, что единственный выход — сокращать количество людей на Земле!
«Пожалуйста, все кто это слушает, подумайте о том, что вы и ваша организация можете сделать, чтобы помочь уменьшить численность человечества, чтобы мы могли жить в гармонии и поддерживать будущие поколения на этой прекрасной планете», — призвала Гудолл в выступлении на конференции Population Matters 2019.
Но ведь концепт уменьшения численности населения планеты для сохранения окружающей среды изобрел не специалист по обезьянам, и продвигает она его не в одиночку.
Джен Гудолл входит в число покровителей британской организации Optimum Population Trust (OPT), которая была создана в 1991 году, а с 2011 года получила второе название Population Matters. OPT занимается вопросами численности населения, аналитикой, лоббированием и проведением информационных кампаний. Она продвигает глобальное гендерное равенство и программы планирования семей в бедных странах. В Великобритании организация отметилась призывами к ограничению миграции, выступала за прекращение выплаты пособий на детей и налоговых льгот для третьего и последующих детей.
В 2009 году в интервью BBC активисты Optimum Population Trust назвали пожелавших иметь более двоих детей родителей эгоистичными и безответственными.
«Я думаю, что мы проложим себе путь к позиции, согласно которой иметь более двух детей безответственно, — заявил один из покровителей ОPT Джонатан Поррит. — Каждый дополнительный человек увеличивает нагрузку на эту планету, которая становится всё более невыносимой».
Optimum Population Trust состоит из сотрудников и попечительского совета: экспертная группа дает рекомендации, а покровители организации одобряют их и поддерживают.
Обратим внимание, что в списке покровителей Population Matter рядом с именем Джейн Гудолл находится имя очень известного экологического мальтузианца из США Пола Эрлиха. Эта ниточка дает нам направление для следующего поиска по теме «экологического порога».
Ознакомимся с некоторыми материалами с сайта Population Matter.
Раздел «Выбирая маленькую семью» открывается заявлением, что «каждый из нас оказывает давление на мир природы, потребляет ограниченные ресурсы Земли и способствует изменению климата. Один из самых эффективных способов, которыми мы можем помочь нашей планете сегодня, — это решить иметь меньшую семью».
«Хотя я очень люблю детей, я решила не заводить своих. Вопреки распространенному мнению, наше выживание не зависит от того, не размножаемся ли мы. След одного человека на протяжении всей его жизни слишком тяжел и дорого обходится нашей планете и дикой природе. Отсутствие детей — это самый большой подарок, который я могу сделать, чтобы обеспечить существование дикой природы и нашей прекрасной планеты Земля», — заявляет один из «счастливых взрослых». Если завершить эту мысль, то для избавления от «следа» человеку нужно отказаться не от детей, а от жизни? И отказ от детей — разве не отказ от продолжения жизни?
«Люди часто говорят, что я эгоистична, потому что не имею детей, но я вижу совершенно противоположное: те, у кого нет детей, — одни из наименее эгоистичных людей в обществе. Мы думаем о будущих поколениях и защите всего живого (растений, животных, насекомых, лесов)», — утверждает сторонница бездетной жизни.
До того как экологическая тема стала трендом, сторонники «чайлд фри» объясняли отказ от детей желанием сделать карьеру, сохранить фигуру и другими вариантами «пожить для себя». А теперь появилась возможность вывернуть мораль наизнанку: многодетные родители называются эгоистами, а «чайлд фри» превращаются чуть ли не в святых благодетелей!
Особенно цинично выглядит использование детей для продвижения семей с одним ребенком. «Мне не приходилось делить родителей с братьями и сестрами. У меня была бесконечная любовь, растения, которые нужно выращивать, домашние животные, о которых нужно заботиться, семья, которую я навещаю, и много места, где можно побродить. Я рано научилась находить тишину и уединение, которые сближают с природой. Имея только одного ребенка, мои родители могли заплатить за прекрасное образование», — описывает преимущества жизни без братьев и сестер девочка Мелинда.
По сути война против общества, которому навязывают перевернутую мораль и идею депопуляции, набирает обороты. Всё более высокопоставленные чиновники не стесняясь предлагают сокращать население.
Большая численность населения, необходимая ранее для промышленного производства и больших армий, больше не нужна, и элита ищет и находит учения, которые можно использовать, как «фундамент» под задачи «цивилизованного» сокращения числа живущих людей. Остановить этот механизм, который явно ускоряется и усиливает нажим, могла бы только альтернативная модель развития человека, альтернативная модель развития мира, где человек интересен и нужен.
