Гетто как «решение» большой проблемы
После прочтения этой статьи Льва Коровина о подоплеке гражданской войны в США я задумался, а было ли освобождение чернокожих рабов в Соединенных Штатах полноценным? Точнее, на бумаге-то и по закону они некое освобождение все же получили, но что осталось на практике?
Если так задуматься, то негров освободили сугубо формально, оставив их на произвол судьбы. То есть не было каких-то действительно мощных программ по адаптации вчерашних рабов в современное общество, что на самом деле могло бы и сменить отношение к чернокожим среди белых.
В США образовались места компактного проживания, даже целые районы, населенные чернокожими, эти самые гетто. При этом гетто являются некоей специфической зоной неразвития. Там живут люди, которые поколениями жили без образования, зачастую вхожие в криминальные группировки. При этом полноценных попыток дегеттоизации, я так полагаю, и не предпринималось. Им просто позволили «жить своей жизнью», периодически подкармливая различными пособиями в рамках социальных программ. При этом даже основной для США принцип ассимиляции в виде «плавильного котла» со временем заменили на «миску салата», где особой ассимиляции ни от кого и не требуют.
Поэтому неудивительно, что в тех же Соединенных Штатах бытует стереотип, что негр — это обязательно бездельник и преступник, что в ряде случаев оказывается далеко и не стереотипом. У него ведь нет доступа к качественному образованию уже по причине бедности, а не сегрегации, нет доступа к качественной медицине по той же причине, нет и сколь-нибудь доступных способов проведения досуга. Даже музыка черных — джаз и блюз — постепенно сменилась гангста-рэпом, который в том числе и оказывает идеологическое влияние на обитателей гетто.
Ну действительно, если людям, отчужденным от образования и культуры, показывать материально успешного негра-преступника, вещающего о прелестях криминальной жизни, то чего удивляться столь малому числу чернокожих профессоров в респектабельных вузах? Их просто даже чисто статистически при таком раскладе будет мало.
И в каком-то смысле понятно, почему негров не обеспечили всем тем, что уже как бы полагалось обычному белому населению США. Потому что в таком случае потребовалось бы полное перестроение системы, в первую очередь социальной. А это затронуло бы фундаментальные принципы существования американского общества. Да и уж сильно попахивало бы социализмом, которым американцев пугают уже не одно поколение.
Тем более невозможно осуществить такую глубокую трансформацию в рамках потребительского общества. Каким образом объяснить благополучному и зажиточному белому американцу, что он должен, например, отказаться от второго автомобиля для семьи ради того, чтобы какие-то там негры получили образование? Для него негры вроде как и далеко, в каком-то гетто, и чем они там занимаются — его не особо беспокоит, лишь бы его покой не нарушали. Страна-то «свободная», каждый волен развиваться или деградировать, лишь бы в рамках закона. А так, дескать, возможности у всех равные, в том числе и у негров. Вон, даже один президентом побывать успел.
Да и как обитателю гетто объяснить, что необходимо получить образование и социализироваться не криминальным способом? Ведь поколениями же так жили, да и криминальный путь в каком-то смысле проще будет, хотя и более издержечно.
Как ни крути, а для того чтобы исправить всю эту ситуацию, необходима серьезная смена парадигмы в самой стране, а также ее идеологического вектора. Политических сил, способных на это, в США не видать. Все готовы так или иначе кинуть те или иные подачки своему электорату, но о подобных трансформациях никто речь не заводит. Впрочем, даже разговоры об этих трансформациях не могут не затронуть фундаментальный вопрос — что же такое человек и что с ним делать? Без ответа на этот вопрос никакие трансформации невозможны.
Способен ли человек развиваться, зачем его развивать и для чего? Без ответа на этот вопрос непонятно, для чего вытаскивать из гетто этих самых чернокожих, которые по большому счету со своей жизнью уже свыклись. А если их не вытаскивать, то их криминальный или полукриминальный образ жизни так и будет закреплять у белых мнение о неграх, как об унтерменшах.
Если же развивать не нужно, то где гарантия того, что самих белых потихоньку не начнут геттоизировать по тем или иным принципам? Конечно, существуют, можно так сказать, и белые гетто — так называемый White Trash («белый мусор»). Но это, скорее, исключение, нежели основное правило. Однако, если до судьбы самого человечества в целом у тех, кто имеет возможности к управлению процессами, нет никакого дела, то почему процесс должен остановиться на черных и на отдельных группах белого населения?
Золотые для США времена прошли, средний класс, ставший фактически атавизмом времен холодной войны, уже нет необходимости удерживать на уровне особой сытости и довольства. Да и ковидная истерия показала, что людей вполне можно по домам запереть, часть из них оставив вовсе без работы. Где вообще произойдет эта сама «остановка», дальше которой не станут ухудшать условия жизни своих граждан? Существует ли она в принципе?
Очевидно, что ухудшать резко никто не сможет — потребительское общество хоть и аморфно, но на резкое ухудшение благосостояния по непонятной ему причине не согласится никогда и будет бузить. Но та же ковидная истерия показала, что постепенно и с минимальной обработкой — вполне себе можно. Тогда почему бы таким, пусть и постепенным, способом не организовать такие же зоны неразвития для всех сразу? Ну будут белые заниматься не грабежами, а деградировать иным, менее криминальным способом.
По моему мнению, к этому всё и должно прийти, если не дать гуманистические ответы на упомянутые выше вопросы прямо. А то тренд существующий уж очень зловещий, и перспектива создания всечеловеческого гетто уже не кажется столь нереальной.
