Может, президент России и сгустил краски, но совсем немного, и фраза «как будто не про нас» — абсолютна уместна

К чему привело замечание Путина про учебник истории

В окопах Сталинграда. А. Прокопенко. 1975
1975Прокопенко.А.Сталинграда.окопахВ
В окопах Сталинграда. А. Прокопенко. 1975

Выступая перед Федеральным собранием, президент России Владимир Путин посетовал на качество учебников по истории. По словам Путина, в каком-то учебнике по истории было написано обо всем, кроме Сталинградской битвы.

Министерство просвещения во главе со своим министром Сергеем Кравцовым бросилось искать тот раскритикованный учебник и даже нашло. Подробности эпопеи с учебником — в материале ИА Красная Весна.

Итак, 21 апреля на важнейшем политическом событии месяца лично президент РФ заявляет о том, что видел совсем некондиционный учебник по истории, где явным образом история подается с точки зрения иностранцев, и полностью умалчиваются героические страницы советской истории, которые имеют значение для всего мира.

По словам Путина, в этом учебнике вообще не упоминалась Сталинградская битва. «Как будто не про нас», — сказал президент России.

На следующий день министр просвещения Сергей Кравцов выступает по телевидению и заявляет, что Министерство «проведет сейчас полный анализ всех учебников».

27 апреля ведомство рапортует, что в новых школьных учебниках нет никаких ошибок или искажений. Какие-то ошибки были в старых учебниках, а в новых их совершенно точно нет.

Но паршивая овца в сонме правильных новых учебников была выявлена: ею оказался учебник по всеобщей истории под редакцией профессора Олега Волобуева. Подчиненные Кравцова выявили, что учебник «от 2013 года до сих пор используется в общеобразовательном процессе в российских колледжах».

То есть в школах все учебники правильные, а вот в учреждениях среднего профессионального образования используют плохие учебники.

Были высказаны экспертные мнения, что в колледжах нет такой хорошей системы отбора учебников по разным предметам, какая есть у школ. Но оказалось, что Министерство просвещения было уже готово к такому повороту событий.

Министерство и депутаты Госдумы уже подготовили закон, который позволит усилить контроль за качеством учебников.

«Надеюсь, что этот законопроект будет принят, и со следующего учебного года во всех колледжах будут те учебники истории, в которых не будет тех фактов, о которых говорил наш президент», — заявил министр просвещения.

Примечательно, что некоторые журналисты все-таки поинтересовались мнением авторов обсуждаемого в Министерстве просвещения учебника. Профессор Волобуев «в свое оправдание» заявил, что в учебнике есть упоминание о Сталинградской битве.

Оно дано очень кратко, поскольку учебник нужен для повторения материала и относится к курсу «Россия в мире», а более подробно ученики изучали вопрос в учебнике «История России».

«Для повторительного курса не может быть развернутый объем, здесь другие требования», — заявил Волобуев. Другой автор учебника, доктор исторических наук Василий Рогожкин вообще заявил, что в учебнике есть два параграфа, где рассказывается о Сталинградской битве, приведены дополнительные материалы.

«На мой взгляд, претензии беспочвенны», — заявил Рогожкин.

Что мы имеем в итоге? Довольно противоречивую картину. Из слов президента можно сделать вывод, что в каком-то учебнике по истории вообще не упоминается Сталинградская битва, зато описываются события, значимые для стран Запада.

Кажется, что власть занимается важным делом — отстаивает историческую идентичность народа, следит за доведением базовых знаний, скрепляющих общество, обеспечивающих социализацию школьников.

На что авторы довольно уверенно парируют — мол, есть целых два параграфа, а вообще учебник нужен для повторения. Если есть какие-то вопросы, то перечитывайте «Историю России», а это, мол, международная.

Корреспонденты ИА Красная Весна решили самостоятельно ознакомиться с теми двумя параграфами, о которых говорил один из авторов учебника. В основном тексте учебника нашелся один параграф из одной страницы, где упоминалась Сталинградская битва. На саму битву было выделено 12 (двенадцать) строк.

Конечно, можно сказать, что описание нападения Японии на США заняло в учебнике восемь строк, а значит, пропорции выдержаны в пользу российской истории, но все равно очевидно, что авторы как-то постеснялись отводить слишком много места для одного из величайших подвигов в российской и мировой истории.

Отсюда вывод: Сталинградская битва в учебнике, конечно, упоминается, но так скромно, что вообще непонятно, зачем этот учебник нужен. Может, Путин и сгустил краски, но совсем немного. Фраза «как будто не про нас» абсолютно уместна.

Можно констатировать, что замечание Путина послужило толчком к продвижению еще одной поправки к закону об образовании. Приведут ли все эти правки к созданию единого учебника истории, о котором так часто говорят представители власти, покажет время.

Читайте также: Кургинян рассказал, зачем пишут учебники без Сталинградской битвы

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER