«Поглумиться изволите»: «Яндекс» предложил своим пользователям поучаствовать в переписывании истории
Яндекс предлагает своим пользователям поглумиться над великими деятелями истории своего отечества и лично виртуально поучаствовать в переписывании истории — путем участия в игре «не пусти Ленина в Россию» .
Игра является составной частью проекта «1917. Свободная история». Декларируя целью своего проекта популяризацию истории отечества, Яндекс заявляет о желании «показать многоголосие исторических персонажей максимально широкой аудитории».
Неверие в умственные способности своих пользователей побуждает авторов проекта заявить: «мы не можем работать по всем правилам академической науки и не соблюдаем некоторые нормы, которые кажутся серьезным ученым незыблемыми». Сокращая размещаемые на ресурсе подлинные тексты участников событий столетней давности, авторы проекта уверяют в своем намерении сохранить смысл текстов без искажений и обещают давать ссылку на полные тексты высказываний своих героев.
Команда из 37 человек, включая шестерых научных консультантов, предложила вниманию пользователей множество мелких событий, произошедших в личной жизни людей — как запомнившихся соотечественникам величием своих дел, мужеством беззаветного служения отечеству и жаром творчества, так и совершенно не известных широкой публике персонажей. К примеру, Иван Бунин в проекте представлен следующим свидетельством о Великой Октябрьской социалистической революции: «Ходил в квартиру чью-то наверх, смотрел пожар (возле Никитских ворот, говорят)».
Ольга Палей, супруга великого князя Павла Александровича, действительно могла написать в то время слова: «Мы поднялись на третий этаж, долго кружили по длинным коридорам, наконец, подошли к дверям. Бергер сперва вошел один, потом выглянул, позвал нас с Бодей. Боже, с каким волнением я обняла любимого! Он был цел и невредим, хоть устал и осунулся. Принесла я бутерброды, курицу, пироги и молоко. Павел ел с жадностью».
Как и Александр Блок вполне мог написать в любой из дней 1917 года: «С Любой на днях была ссора. Я очень ясно определил для себя худшую сторону положения. Настолько ясно, что коротко и ярко мучился, а потом опять забыл главное, погрузившись в эту чужую работу». Надо полагать, что никто из исторических персонажей не стал бы отрекаться от своих слов. Но разве Бунин, Палей, Блок и полтысячи других свидетелей революции, процитированные в проекте Яндекса, хотели бы запомниться потомкам именно этими приведенными цитатами?
Представляется, что создавая у пользователей ресурса впечатление, что именно подобные переживания огромного количества «лучших людей отечества» являются отражением революционных событий, именно такие рефлексии позволили одолеть голод и неграмотность, осуществить индустриализацию, победить фашизм, выйти в космос и прочно занять второе место в мире, а по некоторым наиболее перспективным направлениям (тот же космос, авиация, ядерная энергия) — первое, авторы проекта несколько передергивают.
В год столетия событий, не только сформировавших двадцатый век, но и предъявивших человечеству новый путь развития, значительное число политиков, журналистов, писателей, общественников предпочитает предъявить обществу странную точку зрения вместо объективного описания исторических событий. Странность заключается в замалчивании исторических фактов, их искажении и распространении исторических мифов.
Непреложным фактом является то, что ответственность за существование Российской Империи в ХХ веке нес Николай II.
Непреложным фактом является то, что монархию в России свергали не большевики. Непреложным фактом является обрушение государства российского под руководством Временного правительства. Непреложным является факт победы большевиков в ходе Гражданской войны и бегство сторонников белого движения.
Когда подобные деятели создают такие продукты, как телесериалы «Троцкий», «Демон Революции» или ресурс «1917. Свободная история», их мотивы понять можно. Желание заработать, оправдать симпатичных тебе исторических деятелей, очернить несимпатичных... Но когда данные авторы сообщают своим читателям, зрителям, что их продукт достоверен, ибо они изучили целых полторы (или две, да хоть три) тысячи исторических документов, это возмутительно.
Во-первых, даже три тысячи документов, изученных авторами подобных медиа-продуктов, несопоставимы с общим количеством документов, имеющихся в распоряжении добросовестного историка. Во-вторых, документ документу рознь, и невозможно равнять значение исторического документа «Талон на хлеб» с документом «Сводка по выпущенной продукции» даже какой-нибудь захудалой артели, не говоря о промышленном гиганте. А публицистическую статью — с письмом из частной переписки или личным дневником для психологических рефлексий. В-третьих, пристрастный отбор документов и свидетелей, чьи свидетельства принимаются к рассмотрению и предъявляются публике, не может претендовать на объективность по определению.
Авторы подобных продуктов эксплуатируют стремление части публики к простоте, ее нежелание вникать в сложнейшие исторические события и процессы. Их цель состоит не в том, чтобы убедить зрителей в якобы чудовищности Октябрьской революции — а в том, чтобы в принципе уничтожить в людях интерес к истории своей страны.
