Врачи подали в суд на правительство штата Калифорния
Группа калифорнийских врачей подала в суд на правительство штата Калифорния из-за закона штата, который уполномочивает Медицинский совет Калифорнии наказывать врачей, которые придерживаются «не соответствующего общепринятому» мнения о COVID-19, сообщает 5 ноября телеканал Fox news.
В иске пять врачей просили окружной суд Калифорнии не допустить вступления закона в силу и заявили, что он нарушает их права, закрепленные в Первой поправке, и конституционное право на надлежащую правовую процедуру. Врачей представляет Новый альянс гражданских свобод (NCLA), НКО по защите гражданских прав.
«Новый закон Калифорнии о „дезинформации“ является результатом все более цензорского менталитета, охватившего многих законодателей в этой стране», — сказал Дженин Юнес, советник NCLA, в заявлении для СМИ.
«То, что этот шокирующий законопроект прошел через законодательное собрание штата и был подписан губернатором Ньюсомом, свидетельствует о том, что слишком многие американцы не понимают Первую поправку», — сказал Юнес.
Закон должен вступить в силу 1 января 2023 года. Он позволит Медицинскому совету Калифорнии и Калифорнийскому остеопатическому медицинскому совету наказывать врачей, которые «распространяют» информацию о COVID, которая отходит от «современного научного консенсуса». При этом сам консенсус или хотя бы методы его выяснения в законе не определены.
Врачи, которые лечат пациентов на регулярной основе, говорят, что закон Калифорнии нарушает их права, закрепленные в Первой поправке, потому что «он мешает им общаться с пациентами во время лечения».
«Защищая права американцев на свободу слова и самовыражения, Первая поправка применяется не только к выражению мнений большинства, но и к взглядам меньшинства», — говорится в иске.
Мнения меньшинства, по словам врачей, могут включать мнения об эффективности масок, а также о возможных рисках поствакцинных побочных эффектов, таких как миокардит у молодых людей, которым делают повторные прививки от COVID-19.
В своем иске врачи также утверждают, что «современный научный консенсус» «не определен законом и не поддается определению с точки зрения логики».
«Никто не может знать в любой момент времени „консенсус“ врачей и ученых по различным вопросам, связанным с профилактикой и лечением COVID-19, — говорится в жалобе. — И даже если бы такой опрос теоретически можно было провести, кто мог бы участвовать в опросе? Только те врачи, которые лечат пациентов с COVID-19? Все врачи и ученые или только те, кто работает в определенных областях?»
«Само существование этих вопросов свидетельствует о том, что любая попытка юридического определения „научного консенсуса“, согласно которому врачи должны действовать в своей повседневной практике, непрактична и граничит с абсурдом», — говорится в иске.
Один истец, доктор Трейси Хоег, написала в иске, что она «боится сказать моим пациентам что-то, что, как я знаю, согласуется с современной научной литературой, но может еще не быть принято Медицинским советом Калифорнии». Врачи должны «не стесняться говорить правду своим пациентам, если они хотят завоевать и сохранить их доверие», — сказала она.
Хоег был первым или старшим автором девяти эпидемиологических анализов, шесть из которых были опубликованы в рецензируемых журналах по таким темам, как эффективность обязательного ношения масок и анализ риска и пользы мРНК-вакцин от COVID-19 у детей.
Она сказала, что закон Калифорнии «ставит врачей, которые просто пытаются дать соответствующие и индивидуальные рекомендации, в затруднительное положение, особенно учитывая, что они могут не знать, каков „консенсус“ Калифорнийского медицинского совета в данный момент или развивается ли он по мере развития нашего понимания».
В жалобе отмечается, что члены медицинских советов назначаются губернатором и законодателями штата, и что семь из 15 членов советов назначаются «общественными членами», которые могут даже не быть лицензированными врачами. Врачи просят суд приостановить вступление закона в силу в январе, пока они борются со штатом в суде в надежде, что неконституционный закон в конечном итоге будет отменен.
Напомним, что даже строго определенный научный консенсус еще не означает, что пришедшие к этому консенсусу правы. Достаточно вспомнить постановление французской академии наук о том, что, поскольку атмосфера состоит из газа, то камни с неба не могут падать. Несколько позже научное сообщество признало, что метеориты на Землю все-таки падают. Это самый известный, но не единственный пример, когда «научный консенсус» оказывался ложным.
