Готово ли казачество участвовать в поисках правды о своей истории?
30 сентября в Ростове-на-Дону прошла конференция «Октябрьская революция: мифы и реальность». На ней были представлены доклады, опровергающие некоторые из мифов о революции 1917 года:
— «Были ли преобразования Февральской революции успешными или разрушительными?»
— «Осуществляли ли большевики геноцид казачества?»
Все доклады были с интересом восприняты залом, но наибольшее внимание, естественно, привлекла работа, посвященная казачеству. Докладчик Станислав Филимонов рассказал, что озвучиваемые современными представителями казачества оценки в один, четыре, а то и шесть миллионов уничтоженных казаков не соответствуют действительности. Он привел данные из различных источников и показал, что общие потери казачества составляют не более 500 тысяч человек. Также он отметил, что казаки являлись не народом, а сословием.
Еще во время выступления докладчика из зала раздавались крики несогласия, а после его завершения появилось сразу несколько желающих задать вопросы. Несмотря на то, что по расписанию конференции для вопросов была отведена вторая часть, наиболее нетерпеливым представителям казачества была дана возможность высказаться. Они обвинили докладчика в том, что в докладе он сильно преуменьшил масштабы репрессий. Также представители казачества заявили о том, что, согласно закону «О реабилитации репрессированных народов», необходимо восстановить в правах «древнейший казачий народ», в том числе вернуть принадлежавшие ему земли.
В ответ на это лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян подчеркнул, что на конференции нужно обсуждать трагедию казачества, а разговоры же о геноциде выгодны только врагам России. Любую пропаганду сепаратизма, казачьего в том числе, по словам политолога, необходимо решительно пресекать. С такой позицией согласилось подавляющее число гостей конференции, встретив высказывание Кургиняна бурными аплодисментами. После озвучивания такой позиции вопрос о казачьем народе в зале больше не поднимался.
Зато он возник в казачьих националистических группах в социальных сетях. Посты в пабликах «ВКонтакте» («ДОНСКОЙ ТЕЛЕГРАФЪ», «Казакия», «Вольно-казачье Движение (ВКД)»), рассказывающие об этом инциденте набрали множество возмущенных комментариев. Приведем самые интересные:
— «Много говорят о законе „О реабилитации..“, но какой конкретно смысл вкладывается? Казачья автономная область? Вот есть Еврейская автономная область и какой смысл, если там нет евреев. Какой реально процент казаков на землях? Будет ли даже один процент? Тогда в чем смысл автономии? Реабилитация нужна не народа, а реальных конкретных потомков, реабилитация в экономическом плане».
— «Они о революции правду скажут когда-нибудь. О том, как этой <...> революцией империю в помойку превратили. Мне не надо то, чем когда-то до революции владела моя семья. Я хочу жить на своей земле, и чтоб никто не лез ко мне с умничаньем, что и как мне на ней делать, как детей воспитывать, как службу и хозяйство вести. Не пойдут на это власти. Автономия нужна такая, чтоб там казаки сами все организовывали и решали. Тогда будет смысл, а так — болтология одна».
Среди комментаторов встречались и поклонники казаков-предателей, служивших Гитлеру:
— «Для нас Краснов и Шкуро прежде всего наши казачьи атаманы, которые вместо того, чтобы спокойно доживать свои жизни после фронтовых годов, вновь встали на путь борьбы, отдав свои жизни за казачий народ».
— «Никто фашистам не прислуживал из красновцев! Они мстили за свои семьи и свой убиенный народ вашими большевиками! И вынужденны были находиться на той стороне какой-то период. Какая разница большевики или фашисты: 2 сапога пара! Оба были негодяями и убийцами в то время».
Да и сами казачьи паблики отнюдь не осуждают казаков, сражавшихся на стороне Третьего Рейха. Так, только в сентябре «Вольно-казачье Движение» поздравило своих подписчиков с днем рождения Краснова. А еще раньше администрация «Вольно-казачьего Движения» так высказывалась о Краснове и о Хельмуте фон Паннвице, группенфюрере СС, командовавшем 15-ым казачьим кавалерийским корпусом СС: «Краснов так вообще редчайший человек. На старости лет вновь пошел к казакам и за казаками против большевистской России. Неизвестно, рассчитывал ли он риски того, что погибнет, но как воин, думаю, не раз думал о смерти. На мой взгляд, этот человек отдал жизнь именно за идею казачьей воли и свободы. А ведь мог доживать в тепле и сытости остатные годы где-нибудь в Португалии или Америке. Паннвиц немец, ему предлагали свободу как военнопленному, он не подлежал выдаче. Но пошел с нашими предками и вождями на верную смерть! Редкий человек. И, думаю да, он знал цену нашим соплеменникам, отдавал дань уважения, любви и преданности к казачьему народу. Других мотивов для инородца для такого поступка придумать невозможно».
Не смог остаться в стороне и высказался о конференции еще один поклонник Краснова — Владимир Мелихов. Причем, если казачьи группы брали для публикаций сообщения о конференции с сайта ИА Красная Весна, то Мелихов явно цитирует рассказ кого-то из гостей мероприятия. При этом он существенно искажает содержание доклада, пытаясь представить его как хвалебную оду советской власти и, умолчав о том, что доклад освещает и жесткие меры со стороны большевиков. Извратив таким образом исследование, Мелихов со спокойной совестью называет его бредом и нелепостью. Что называется, сам выдумал врага и сам его победил. Напомню, что именно он является владельцем мемориала «Донские казаки в борьбе с большевизмом», на территории которого расположен памятник атаману Краснову, присягнувшему Гитлеру.
В заключение хочется дать общую характеристику большей части казаков, отметившихся в обсуждении публикаций о конференции: как только в комментариях несогласные с их точкой зрения пытались организовать дискуссию, их незамедлительно оскорбляли и «банили». Это говорит о том, что они не заинтересованы в том, чтобы найти историческую правду о трагедии казачества в Гражданскую войну. Их интересует только продвижение собственной точки зрения. И это весьма печально, ведь трагедия казачества нуждается во всестороннем обсуждении. Хочется верить, что среди казачества найдутся люди, которые смогут спокойно и взвешенно обсудить доклад, не переходя на оскорбления и язык мифов о «древнейшем народе».
