Открывай, плати, не люби. Новая жизнь для ученых в Европе

Согласно последним инициативам в ЕС, европейские ученые должны будут публиковать свои работы в открытом доступе и доплачивать за это издателям круглые суммы. К инициативам уже готовы присоединиться исследователи из Китая и части учреждений в США.

Владельцы академических журналов отзываются об инициативах холодно. При этом все сходятся во мнении, что предлагаемые изменения серьезно повлияют на всю мировую науку.

Прежде чем описывать само нововведение, нужно объяснить, какие трудности испытывают европейские (а на самом деле все) ученые при публикации своих работ.

Несмотря на то, что у научных публикаций узкая аудитория, академическое издательство — это большой и прибыльный бизнес с годовым оборотом около $24 млрд. Для сравнения: годовой оборот всей музыкальной звукозаписывающей индустрии составляет $15 млрд. Из-за многочисленных слияний в 1990-е и 2000-е годы рынок выпуска научной литературы сильно монополизирован.

Читайте также: Кулуары собрания РАН: ученые платят за информирование Запада о разработках

В отличие от владельцев обычных газет и журналов, академическим издателям удается уклониться от большинства затрат.

Во-первых, они никак не руководят работой ученых и ни за что им не платят. Во-вторых, рецензирование, проверку обоснованности результатов и оценку экспериментов выполняют ученые на добровольной и бесплатной основе. Зарплату получает главный редактор академического журнала, который отвечает только за отбор материала и проверку грамматики. Затем продукт продается в финансируемые государством академические библиотеки.

Еще один интересный штрих во всей этой схеме: после публикации авторы лишаются своих прав на статью, хотя и продолжают отвечать за ее достоверность репутацией.

Чтобы скачать статью длиной в одну или несколько страниц, сегодня с вас попросят в среднем 20–40 долларов. А ученые могут скачивать их десятками в день. Подписки же настолько дороги, что даже исследователи из самых обеспеченных стран не могут позволить себе доступ ко всей необходимой литературе. Неуемный аппетит академических издательств серьезно тормозит распространение знаний и подрывает работу миллионов людей.

Затруднения в доступе к информации не могли не породить какого-то противодействия. Например, в разное время появлялись файлообменники и торренты со скачанными массивами статей. Эти порталы периодически закрывались по требованиям правообладателей.

Читайте также: Пиратство в науке: разбой или необходимость?

Наиболее известна история ресурса Sci-hub — крупного интернет-хранилища научных статей. Создателя сайта Александру Элбакян, с одной стороны, судили, а с другой — называли человеком года от науки. Издатели заявляли, что теряют миллиарды из-за работы Sci-hub, а СМИ писали об Элбакян как о Робине Гуде.

В результате двух судебных разбирательств от Элбакян требуют почти 20 миллионов долларов, а поисковым системам и провайдерам интернет-услуг предписано блокировать Sci-hub. В ноябре 2018 года Московский городской суд заблокировал Sci-hub по заявлению немецкого издательства Springer Nature. Несмотря ни на что, сайт продолжает работать.

В пиратстве обвиняли и немецкую соцсеть для ученых Researchgate, в которой исследователи выкладывали свои работы сами. Так как после публикации статей в научных журналах права на эти статьи переходят издательствам, несколько крупных владельцев академической периодики подали на соцсеть в суд. И это несмотря на то, что работу Researchgate поддерживали известные меценаты.

Пиратство в какой-то мере решает проблему доступа к информации. Однако оно же маргинализирует ученых и выдавливает их из правового поля, полагают респектабельные СМИ. В последнее время эти СМИ стали рассказывать, как ученые из развитых стран объединяются, чтобы отстаивать свои интересы.

4 сентября 2018 года ассоциация крупных исследовательских организаций и научных фондов Science Europe запустила проект под названием Plan S. Он предполагает, что к 2020 году европейские ученые должны будут публиковать свои работы только в открытом доступе. При этом, согласно условиям Plan S, требуется, чтобы авторские права не переходили к издателю.

Инициативу поддержал Европейский исследовательский совет — общеевропейская организация, созданная на заседании Совета министров ЕС для координирования поддержки науки по всему ЕС. Часть учреждений и объединений уже хотят присоединиться к инициативе европейцев, часть, вероятно, присоединится в будущем.

Проект Plan S сначала встретил недовольство со стороны крупных издателей, которые в основном выпускают журналы закрытого типа, то есть с доступом по подписке. Теперь же владельцы академической периодики согласны работать в новом формате, но с сохранением прибылей. Деньги будут собираться не с читателей, а с авторов.

К примеру, консорциум немецких библиотек договорился с крупным издателем Wiley, что за каждую отправленную в печать статью автору придется платить 2 750 евро. Трудно себе представить, что минимальное рецензирование со стороны главного редактора (основную редакторскую работу выполняют сами ученые) и вывешивание текстов в интернете может столько стоить.

Некоторые критики отмечают, что журналы открытого доступа иногда грешат тем, что публикуют все подряд. В отличие от старой, когда деньги платились за подписку, в новой системе прибыль издателя напрямую зависит от количества публикаций. Вот и выходит, что журналы открытого доступа, созданные для решения проблем с распространением знаний, просто перекладывают бремя оплаты с читателя на автора. При этом качество статей может сильно ухудшиться.

Ставшая поводом для написания этой статьи законодательная инициатива принята в ЕС, однако порожденные ею последствия отразятся также и на отечественных исследователях. Ведь у немалой части «традиционно» российских журналов — заграничные хозяева.

В послевоенное время в Европе и США сильно выросло финансирование науки. Ученых стало больше. Заниматься растущей областью взялся бизнес. Частные компании начали увеличивать количество журналов, способствуя росту числа научных публикаций. Стремясь занять как можно большую часть рынка, издательства так увлеклись, что сегодня выходит более миллиона научных статей ежегодно.

Бизнесменам помогала реклама. Сначала — чтобы переманить читателей и, одновременно, лучших редакторов, а потом — чтобы сформировать нужный тип потребителя. За пару десятилетий отношение к публикациям изменилось кардинально.

Сегодня каждый ученый знает, что его карьера определяется статьями, а профессиональный успех особенно зависит от того, попадает ли исследователь в самые престижные журналы. Великолепные идеи, выводы и обобщения даже самых выдающихся людей ничего не значат, если они не были опубликованы. По сути, кто сегодня контролирует доступ к научной информации, тот контролирует саму науку.

Крупные издательства превратились в мафию, с которой вроде бы пытаются справиться европейцы. Возможно, им это даже удастся, если, конечно, вся кампания не нужна для того, чтобы сохранить прибыль на фоне растущего пиратства.

Вот только корень проблемы вовсе не в самих издателях с их монополизмом, которого в научной бизнес-сфере традиционно много.

Постижение законов мироздания перестало вдохновлять и будоражить большие массы людей, как это было в начале века, потому прямые результаты подменились статьями. Некому разбираться, какое исследование стоящее, какое — нет, тем более в таком количестве материала. В обществе потребления наука начинает сворачиваться: сначала ее фундаментальная часть, а со временем, если ничего не изменится, общий упадок отразится и на прикладных разработках.