Комментарии к публикации: Сталин и стал фигурой консенсуса для белых и красных. Кургинян в передаче «Право знать!» на ТВЦ

Полагаю таки, что фигура Ленина не устранима из консенсуса. Ленин — фундамент «Нового времени» - фактически его автор. Он просто в центре и главный «оселок»: мера (эталон, шкала…), Сталин уж точно не «справа» от Ленина. Задачи решенные Сталиным тоже грандиозны, и внешне более как бы выигрышны, но это уже развитие в условиях «покатившегося поезда» в условиях геополитической определенности. Государство (и способ его сущесттвования) создано Ленины, и пример применения (Гегельско-Марксовой) диалектики в государственном строительстве тоже. 

Ни Ленин, ни Сталин по «жестокости» далеко не достают своих противников. Оне не жестокие, они адекватны условиям борьбы.

Отличный материал!

Показательное получилось общение с Сергеем Кургиняном на «Праве знать» у Дмитрия Куликова. Казалось бы, очень разные вопросы задавались ведущим и участниками передачи Сергею Ервандовичу.

И о выделении нового американского пакета помощи на ведение руками Украины прокси войны с Россией, и об эскалации американо-китайского конфликта, и о несоизмеримых фигурах философа-эмигранта Ильина и главнокомандующего Сталина и их диаметрально противоположном отношении к государственности России, и о положении украинских беженцев в европейских странах, откуда некоторые из них, под угрозой мобилизации в ВСУ, подумывают перебираться в Россию, и о том, что у России, поставившей цель денацификации Украины, нет четко сформулированной собственной идеологии, способной бороться с идеологией бандеровского неонацизма. Казалось бы, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Но ответы Кургиняна на эти столь разные вопросы, словно снимки томографа, создали цельную трёхмерную картину, включающую в себя и суть происходящего в мире и в России, и причины того, что происходит, и то, как должна измениться Россия для того, чтобы уцелеть в трансформирующемся мире и продолжить свой собственный исторический путь.

России нужно вспомнить себя, взяв на вооружение всё, что было благого в её многовековой истории. А главное в этой истории всегда было жизнелюбие и человечность нашего народа, которому всегда за державу было обидно куда сильнее, чем за свои частные хотелки и выгоды.

Жесткость в условиях хаоса и во враждебном окружении - необходимое условие спасения народа, страны, государства. Но необходимо ещё одно условие - поддержка "масс". У Ленина и Сталина она была - в отличие от лидеров белых с их заграничными кураторами и их действительно бессмысленной жестокостью. 

Позволю себе несколько не согласиться вот с чем: для Запада это - не вопрос выживания. Гегемон может отступить и при этом выжить. Для нас это - в полной мере читальный вопрос, отступать некуда. Почему, у нас и больше оснований для решительности. И бескомпромиссности. И да, без Ленина и Сталина у нас не было бы права вето в СБ ООН, а без последнего существование РФ как правопреемницв СССР, было бы уже давно предрешено. 

Запавшим на "жёсткость", тут есть, что сказать:

1. Без Ильича не было бы, ни то что СССР и Сталина, а и самой бы России, к 19-му - 20-му году. И это медицинский факт;

2.Сталин был единственным человеком, который на тот момент понимал, и не в ощущениях и представлениях, а в понятиях, что надвигается на страну. И тут уж не до сантиментов - либо-либо;

3. Проецируя на сегодняшний день: "путинизм" - это та "сопля" на которой ещё держится Россия. И нет Ильича(или аттрактора), который был бы способен поднять/подхватить эту власть из грязи.Долго на этой рыночной сопле Россия провисеть не в состоянии, слишком велика.

Спасибо

Сталин был и держателем Красного проекта и сторонником традиций(условно белым), и русским националистом, и верующим истинным православным, причём как христианином, так и язычником, и консерватором, и при этом, прогрессором, и т.д. и т.п.

А всё потому, что великий И В Сталин был полон всем, а не беспределен всяким. И нам ещё предстоит познать всю мудрость великого вождя. 

А пока надо заняться привидением в себя свохи доморощенных западников. Надо вывести их из комы, путём, каждодневного разговора о нужных делах, правильными словами.

Хотя если честно, я уже не надеюсь. Может С Е Кургинян лучше всё видит, потому что в его словах я вижу больше надежды, чем во всех словесах, наших набольших из правительства. 

Максим Юсин — известный путанник и общечеловек. Какой консенсус? С кем»?

Те, кто готов был к консенсусу, либо сразу встали на сторону новой России, хоть и далеко не во всем принявшие большевиков, как генералы  Брусилов, Каменев, Бонч-Бруевич, и офицеры рангом ниже, либо вернулись как генерал Слащев, граф Толстой, Куприн. Но в политической элите «белоэмигрантов» не было консенсусных фигур - там остались только «непримиримые». Их и сейчас нет, а те что есть (по риторике подходящие) , к гадалке не ходи под колпаком ЦРУ и иже с ним. Да и просто масштабных хотябы вменяемых масштабных фигур нет. 

Юсин как будто, вчера родился: невидел искомый им «консенсус» в Прибалтике. Подобный консенсу прямой путь к гражданской войне, а чем обернулся «консенсус» РПЦ и РПЦЗ - навязанным оправданием нацистов

 и колаборационистов, а что там с УПЦ. Лично я не вижу поля для консенсуса: со стороны «белых» нет ни людей не идей. Сергей Ервандович скорей всего просто не стал «обострять» не тот случай не то время: все равно на другую чашу весов пока что  нет фигур, .

Державный критерий!

Ведь действительно — это главное мерило.

Одни были собирателями земель русских и развивали Россию, а другие разменивали территории (с миллионами людей!!!) на западную "любовь" или вообще прислуживали чужим державам.