Полагаю таки, что фигура Ленина не устранима из консенсуса. Ленин — фундамент «Нового времени» - фактически его автор. Он просто в центре и главный «оселок»: мера (эталон, шкала…), Сталин уж точно не «справа» от Ленина. Задачи решенные Сталиным тоже грандиозны, и внешне более как бы выигрышны, но это уже развитие в условиях «покатившегося поезда» в условиях геополитической определенности. Государство (и способ его сущесттвования) создано Ленины, и пример применения (Гегельско-Марксовой) диалектики в государственном строительстве тоже.
Ни Ленин, ни Сталин по «жестокости» далеко не достают своих противников. Оне не жестокие, они адекватны условиям борьбы.
Полагаю таки, что фигура Ленина не устранима из консенс...
Ленин - основатель СССР, правоприемником которого является современная Россия. О каком устранении его из исторического контекста и из лево-консервативного консенсуса можно говорить?
Ленин - основатель СССР, правоприемником которого являе...
Тут проблема в вопросе Юсина: он плохо понимает кто такой Ильин и что такое «белое движение».
Ильин обявляет себя, православном философом. Тот же Юсин его мнит идеологом «белых». Но при этом Ильин апологет фашизма и даже гитлеровского нацизма. Более того, он белое движение обявляет православным и… фашистким! Какой может быть консенсус?! С кем? Уж точно не с «белыми» «рыцарями». Но там нет других значимых фигур. Учредители фонда Святителя Василия Великого из той же присягнувшей Гитлеру когорты. Чавчавадзе, выступая лицом фонда в дискуссиях, демонстрирует повадки плохого шулера. Малофеев очевидно не самостоятельная фигура.
Идеология сословного общества (с «внутренним чувством ранга») не совместима со справедливостью — «краеугольным камнем» «русского мира»
Показательное получилось общение с Сергеем Кургиняном на «Праве знать» у Дмитрия Куликова. Казалось бы, очень разные вопросы задавались ведущим и участниками передачи Сергею Ервандовичу.
И о выделении нового американского пакета помощи на ведение руками Украины прокси войны с Россией, и об эскалации американо-китайского конфликта, и о несоизмеримых фигурах философа-эмигранта Ильина и главнокомандующего Сталина и их диаметрально противоположном отношении к государственности России, и о положении украинских беженцев в европейских странах, откуда некоторые из них, под угрозой мобилизации в ВСУ, подумывают перебираться в Россию, и о том, что у России, поставившей цель денацификации Украины, нет четко сформулированной собственной идеологии, способной бороться с идеологией бандеровского неонацизма. Казалось бы, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Но ответы Кургиняна на эти столь разные вопросы, словно снимки томографа, создали цельную трёхмерную картину, включающую в себя и суть происходящего в мире и в России, и причины того, что происходит, и то, как должна измениться Россия для того, чтобы уцелеть в трансформирующемся мире и продолжить свой собственный исторический путь.
России нужно вспомнить себя, взяв на вооружение всё, что было благого в её многовековой истории. А главное в этой истории всегда было жизнелюбие и человечность нашего народа, которому всегда за державу было обидно куда сильнее, чем за свои частные хотелки и выгоды.
Жесткость в условиях хаоса и во враждебном окружении - необходимое условие спасения народа, страны, государства. Но необходимо ещё одно условие - поддержка "масс". У Ленина и Сталина она была - в отличие от лидеров белых с их заграничными кураторами и их действительно бессмысленной жестокостью.
Позволю себе несколько не согласиться вот с чем: для Запада это - не вопрос выживания. Гегемон может отступить и при этом выжить. Для нас это - в полной мере читальный вопрос, отступать некуда. Почему, у нас и больше оснований для решительности. И бескомпромиссности. И да, без Ленина и Сталина у нас не было бы права вето в СБ ООН, а без последнего существование РФ как правопреемницв СССР, было бы уже давно предрешено.
1. Без Ильича не было бы, ни то что СССР и Сталина, а и самой бы России, к 19-му - 20-му году. И это медицинский факт;
2.Сталин был единственным человеком, который на тот момент понимал, и не в ощущениях и представлениях, а в понятиях, что надвигается на страну. И тут уж не до сантиментов - либо-либо;
3. Проецируя на сегодняшний день: "путинизм" - это та "сопля" на которой ещё держится Россия. И нет Ильича(или аттрактора), который был бы способен поднять/подхватить эту власть из грязи.Долго на этой рыночной сопле Россия провисеть не в состоянии, слишком велика.
Сталин был и держателем Красного проекта и сторонником традиций(условно белым), и русским националистом, и верующим истинным православным, причём как христианином, так и язычником, и консерватором, и при этом, прогрессором, и т.д. и т.п.
А всё потому, что великий И В Сталин был полон всем, а не беспределен всяким. И нам ещё предстоит познать всю мудрость великого вождя.
А пока надо заняться привидением в себя свохи доморощенных западников. Надо вывести их из комы, путём, каждодневного разговора о нужных делах, правильными словами.
Хотя если честно, я уже не надеюсь. Может С Е Кургинян лучше всё видит, потому что в его словах я вижу больше надежды, чем во всех словесах, наших набольших из правительства.
Максим Юсин — известный путанник и общечеловек. Какой консенсус? С кем»?
Те, кто готов был к консенсусу, либо сразу встали на сторону новой России, хоть и далеко не во всем принявшие большевиков, как генералы Брусилов, Каменев, Бонч-Бруевич, и офицеры рангом ниже, либо вернулись как генерал Слащев, граф Толстой, Куприн. Но в политической элите «белоэмигрантов» не было консенсусных фигур - там остались только «непримиримые». Их и сейчас нет, а те что есть (по риторике подходящие) , к гадалке не ходи под колпаком ЦРУ и иже с ним. Да и просто масштабных хотябы вменяемых масштабных фигур нет.
Юсин как будто, вчера родился: невидел искомый им «консенсус» в Прибалтике. Подобный консенсу прямой путь к гражданской войне, а чем обернулся «консенсус» РПЦ и РПЦЗ - навязанным оправданием нацистов
и колаборационистов, а что там с УПЦ. Лично я не вижу поля для консенсуса: со стороны «белых» нет ни людей не идей. Сергей Ервандович скорей всего просто не стал «обострять» не тот случай не то время: все равно на другую чашу весов пока что нет фигур, .
Одни были собирателями земель русских и развивали Россию, а другие разменивали территории (с миллионами людей!!!) на западную "любовь" или вообще прислуживали чужим державам.
Позиция редакции ИА Красная Весна может не совпадать с позицией авторов комментариев. Редакция запрещает использование в комментариях мата, оскорблений и грубости. Недопустимы экстремистские высказывания, а также иные сообщения, нарушающие закон Российской Федерации.
ЭЛ № ФС 77-84377 от 16 января 2023 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
ИА № ФС 77-67948 от 6 декабря 2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Леонид Павлович Праводелов 15:53 1.05.24
Полагаю таки, что фигура Ленина не устранима из консенсуса. Ленин — фундамент «Нового времени» - фактически его автор. Он просто в центре и главный «оселок»: мера (эталон, шкала…), Сталин уж точно не «справа» от Ленина. Задачи решенные Сталиным тоже грандиозны, и внешне более как бы выигрышны, но это уже развитие в условиях «покатившегося поезда» в условиях геополитической определенности. Государство (и способ его сущесттвования) создано Ленины, и пример применения (Гегельско-Марксовой) диалектики в государственном строительстве тоже.
Ни Ленин, ни Сталин по «жестокости» далеко не достают своих противников. Оне не жестокие, они адекватны условиям борьбы.
Татьяна Коровина 19:05 1.05.24
Полагаю таки, что фигура Ленина не устранима из консенс...
Ленин - основатель СССР, правоприемником которого является современная Россия. О каком устранении его из исторического контекста и из лево-консервативного консенсуса можно говорить?
Леонид Павлович Праводелов 23:22 12.05.24
Ленин - основатель СССР, правоприемником которого являе...
Тут проблема в вопросе Юсина: он плохо понимает кто такой Ильин и что такое «белое движение».
Ильин обявляет себя, православном философом. Тот же Юсин его мнит идеологом «белых». Но при этом Ильин апологет фашизма и даже гитлеровского нацизма. Более того, он белое движение обявляет православным и… фашистким! Какой может быть консенсус?! С кем? Уж точно не с «белыми» «рыцарями». Но там нет других значимых фигур. Учредители фонда Святителя Василия Великого из той же присягнувшей Гитлеру когорты. Чавчавадзе, выступая лицом фонда в дискуссиях, демонстрирует повадки плохого шулера. Малофеев очевидно не самостоятельная фигура.
Идеология сословного общества (с «внутренним чувством ранга») не совместима со справедливостью — «краеугольным камнем» «русского мира»
Татьяна Коровина 19:02 1.05.24
Отличный материал!
Показательное получилось общение с Сергеем Кургиняном на «Праве знать» у Дмитрия Куликова. Казалось бы, очень разные вопросы задавались ведущим и участниками передачи Сергею Ервандовичу.
И о выделении нового американского пакета помощи на ведение руками Украины прокси войны с Россией, и об эскалации американо-китайского конфликта, и о несоизмеримых фигурах философа-эмигранта Ильина и главнокомандующего Сталина и их диаметрально противоположном отношении к государственности России, и о положении украинских беженцев в европейских странах, откуда некоторые из них, под угрозой мобилизации в ВСУ, подумывают перебираться в Россию, и о том, что у России, поставившей цель денацификации Украины, нет четко сформулированной собственной идеологии, способной бороться с идеологией бандеровского неонацизма. Казалось бы, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Но ответы Кургиняна на эти столь разные вопросы, словно снимки томографа, создали цельную трёхмерную картину, включающую в себя и суть происходящего в мире и в России, и причины того, что происходит, и то, как должна измениться Россия для того, чтобы уцелеть в трансформирующемся мире и продолжить свой собственный исторический путь.
России нужно вспомнить себя, взяв на вооружение всё, что было благого в её многовековой истории. А главное в этой истории всегда было жизнелюбие и человечность нашего народа, которому всегда за державу было обидно куда сильнее, чем за свои частные хотелки и выгоды.
Елена Клинцевич 20:34 1.05.24
Жесткость в условиях хаоса и во враждебном окружении - необходимое условие спасения народа, страны, государства. Но необходимо ещё одно условие - поддержка "масс". У Ленина и Сталина она была - в отличие от лидеров белых с их заграничными кураторами и их действительно бессмысленной жестокостью.
Эмиль Каракулян 21:35 1.05.24
Позволю себе несколько не согласиться вот с чем: для Запада это - не вопрос выживания. Гегемон может отступить и при этом выжить. Для нас это - в полной мере читальный вопрос, отступать некуда. Почему, у нас и больше оснований для решительности. И бескомпромиссности. И да, без Ленина и Сталина у нас не было бы права вето в СБ ООН, а без последнего существование РФ как правопреемницв СССР, было бы уже давно предрешено.
Лев Митрофанов 22:00 1.05.24
Запавшим на "жёсткость", тут есть, что сказать:
1. Без Ильича не было бы, ни то что СССР и Сталина, а и самой бы России, к 19-му - 20-му году. И это медицинский факт;
2.Сталин был единственным человеком, который на тот момент понимал, и не в ощущениях и представлениях, а в понятиях, что надвигается на страну. И тут уж не до сантиментов - либо-либо;
3. Проецируя на сегодняшний день: "путинизм" - это та "сопля" на которой ещё держится Россия. И нет Ильича(или аттрактора), который был бы способен поднять/подхватить эту власть из грязи.Долго на этой рыночной сопле Россия провисеть не в состоянии, слишком велика.
Алина Антакова 12:46 2.05.24
Спасибо
Максим Жданов 19:09 2.05.24
Сталин был и держателем Красного проекта и сторонником традиций(условно белым), и русским националистом, и верующим истинным православным, причём как христианином, так и язычником, и консерватором, и при этом, прогрессором, и т.д. и т.п.
А всё потому, что великий И В Сталин был полон всем, а не беспределен всяким. И нам ещё предстоит познать всю мудрость великого вождя.
А пока надо заняться привидением в себя свохи доморощенных западников. Надо вывести их из комы, путём, каждодневного разговора о нужных делах, правильными словами.
Хотя если честно, я уже не надеюсь. Может С Е Кургинян лучше всё видит, потому что в его словах я вижу больше надежды, чем во всех словесах, наших набольших из правительства.
Леонид Павлович Праводелов 19:43 3.05.24
Максим Юсин — известный путанник и общечеловек. Какой консенсус? С кем»?
Те, кто готов был к консенсусу, либо сразу встали на сторону новой России, хоть и далеко не во всем принявшие большевиков, как генералы Брусилов, Каменев, Бонч-Бруевич, и офицеры рангом ниже, либо вернулись как генерал Слащев, граф Толстой, Куприн. Но в политической элите «белоэмигрантов» не было консенсусных фигур - там остались только «непримиримые». Их и сейчас нет, а те что есть (по риторике подходящие) , к гадалке не ходи под колпаком ЦРУ и иже с ним. Да и просто масштабных хотябы вменяемых масштабных фигур нет.
Юсин как будто, вчера родился: невидел искомый им «консенсус» в Прибалтике. Подобный консенсу прямой путь к гражданской войне, а чем обернулся «консенсус» РПЦ и РПЦЗ - навязанным оправданием нацистов
и колаборационистов, а что там с УПЦ. Лично я не вижу поля для консенсуса: со стороны «белых» нет ни людей не идей. Сергей Ервандович скорей всего просто не стал «обострять» не тот случай не то время: все равно на другую чашу весов пока что нет фигур, .
Владимир Сипиёв 08:45 4.05.24
Державный критерий!
Ведь действительно — это главное мерило.
Одни были собирателями земель русских и развивали Россию, а другие разменивали территории (с миллионами людей!!!) на западную "любовь" или вообще прислуживали чужим державам.