Елена Клинцевич
Дата рождения
1957
Регион
Калининградская область
Темы
Не указаны
О себе
Не указано
Ответы на комментарии
ЛМ
В ответ на комментарий к публикации: /video/8e76e09f
Ну, если бы церковники служили предназначению, а не собственному эго, то история пошла бы совершенно по иному пути.
Ведь история - это путь человеков от грехопадения до обожения. И обожение и является именно этим предназначением, причём каждого. В принципе, тогда бы и условий для появления марксизма и коммунизма просто не было бы. Т.к., коммунизм - это воплощение предназначения на практике, а советская власть есть практическое воплощение принципа соборности.
В ответ на комментарий к публикации: /video/8e76e09f
В философии идеализма обычно используют термин «Сознание», когда говорят о Том, Кто сотворил этот мир. Но пока оставим сие…
Да, многие религиозные деятели занимаются лишь тем, что отталкивают людей от Бога. Потому что люди привыкли считать, что «религия» и «Бог» имеют единственную (!) прямую связь; и если религия отталкивает, то и Бог будет отталкивать. Но не Бог отталкивает, а тот кто о нём проповедует, пользуясь религиозным саном.
И если религия отталкивает человека от себя, благодаря некоторым религиозным деятелям, тогда к чему это ведёт? Это может привести к тому, что человек уйдёт от Бога слишком далеко и, скорее всего, закончит не очень хорошо…
Теперь вернёмся к вашему Логосу. Можем ли мы знать то, что в голове у Логоса? Не знаю. Но может ли Логос уложиться в голове своего творения – человека? Ну если Он Всемогущий, то может. И если Логос может уложиться в голове человека, то дал ли Он такую возможность нам, живущим на Земле? Почему нет? Зачем Богу закрыть к себе все пути познания, если основная цель религии – привести людей к Богу и по воле Бога? Человек, как существо познающее, должен познать самое главное – Бога и по воле Бога! Я так полагаю.
И если Бог может уложиться в голове человека, то как это должно произойти? Не иначе как по устремлению самого человека. Человек должен добиться этого. Вот о том и вся речь…
КА
Константин Аверин 13:11 30.05.23
В ответ на комментарий к публикации: /video/50a0d0ae
Нужно мобилизоваться и организовывать ускоренное развитие, чтобы не допустить Апокалипсиса. Если же Вы говорите об организации "постапокалиптическом мире", значит, речь идет не о жизни, а о выживании.
ЕВ
Евгений Виноградов 10:18 5.05.23
В ответ на комментарий к публикации: /video/95421bac
Еще Маркс предполагал неизбежность коммунизма, но его предположение не оправдалось и реальная история была направлена по-другому пути, ведь так?
И Маркс противопоставлял рыцарский энтузиазм чистогану в Манифесте, а вы их уравниваете вопреки ему, но он потому и противопоставлял, что рыцарство не сводилось к одному только чистогану и он принципиально там не стоял во главе угла. Можно, конечно, вспомнить, плохих рыцарей, которые гнались только за привилегией и приравнять все это к рыцарству также, как точно такие же действия членов поздней КПСС сегодня противники коммунизма приравнивают к коммунизму, но это будет неправильно.
Самое интересное, что Кургинян сказал об "очень деликатно и бережно используемых сословных принципах", а спор в итоге, по-моему, уходит в сторону тезиса "Кургинян призвал вернуться к феодализму или сохранить буржуазность", то есть от существа дела.
ЛМ
В ответ на комментарий к публикации: /video/95421bac
Энтузиазм и сентиментальность - это из области психологии, т.е внутреннее, а сословность - это внешняя "атрибутика", по большей мере.
На мой же взгляд, речь СЕК вёл(ещё до этого ролика) о привилегированной социальной прослойке. Просто он сам ещё не определился с названием этого явления и использовал название"сословие" постольку-поскольку, т.е. условно.
Комментарии пользователя
ЕК
Жесткость в условиях хаоса и во враждебном окружении - необходимое условие спасения народа, страны, государства. Но необходимо ещё одно условие - поддержка "масс". У Ленина и Сталина она была - в отличие от лидеров белых с их заграничными кураторами и их действительно бессмысленной жестокостью.
ЕК
Елена Клинцевич 17:16 27.12.23
Сериал, по моим наблюдениям, бешено раскручивается, среди прочих, сетью, имеющую признаки близости к АП и её внутриполитическому блоку.
Возникает вопрос: а откуда получает "сигнал" на его раскрутку сам внутриполитический блок?
Давеча по телевизору показали, как в 2011 году приезжал в РФ вице-президент США Байден и прямо предложил Путину отказаться баллотироваться на пост президента в 2012 году. После чего и началась Болотная, на которую потянулась чуть не вся российская элитка - без какого-то ни было противодействия со стороны госструктур и полном сливе "наших", "идущих вместе" и прочих дорогостоящих симулякров.
Аналогия напрашивается.
ЕК
Елена Клинцевич 18:53 17.10.23
В ответ на комментарий к публикации: /video/8e76e09f
Давайте назовем Вашего Бога - Смыслом, Логосом? А Бога оставим слишком уж благополучным церковным иерархам, которые уже давно забыли, что это такое - Логос, который был в Начале. И фактически стали теми самыми политиканствующими вульгарными материалистами, занятыми дележкой приходов, только прикрываясь Именем Его.
ЕК
Президент неоднократно объяснялся с обществом по поводу провала евро-российской дружбы: "нас обманули, нас водят за нос, нас просто кинули..." и так далее. Он всё время это делает, чуть не в каждом своём выступлении. Только его общество - это не народ России.
ЕК
Елена Клинцевич 14:55 12.08.23
Как быстро мы определились: "мятежники"... Хотя, конечно, начальству виднее.
ЕК
В ответ на комментарий к публикации: /video/c6a0f221
Система не есть нечто объективное, "природное". Система создается и ломается конкретными людьми. И наша история в предыдущие 100 лет это ярко показывает. Так что дело всё-таки в людях. Нынешняя система создана конкретными людьми под конкретные цели = идеологию, суть которой и есть обозначение стратегических целей государства и общества - вхождение в Запад. И даже при очевидном крахе этой идеологии они от неё отказаться неспособны, мозги у них уже в этой идеологии закоснели. Так и будут продолжать искать, где бы и как бы просочиться, хоть тушкой, хоть чучелком.
ЕК
Елена Клинцевич 14:40 22.07.23
Термин "депортация" в отношении принудительного переселения некорректен и является политически ангажированным.
ЕК
Елена Клинцевич 14:33 30.05.23
В ответ на комментарий к публикации: /video/50a0d0ae
Мы же знаем, что победить "вопреки" руководству невозможно в принципе. А руководство, даже если и говорит устами Лаврова "А" (об "исчерпании западного трека"), никогда не скажет "Б" - о признании ошибочности этого "трека", по которому нас волокли последние лет 40, разбазаривая и разворовывая советское наследие. А тем более не скажет и не сделает "В" - осуществление неосоветской стратегии. Мелковаты людишки, они даже не понимают, о чем речь идет. Так что, да, надо готовиться к выживанию.
ЕК
Елена Клинцевич 11:49 30.05.23
Кажется, давно уже пора начинать думать, как организовывать постапокалиптический мир. Если не организовывать (потому что те, кто имеет возможности для этого, уже свои "форсайты" давно продумали), то хотя бы как в нем выжить, не потеряв себя.
ЕК
В ответ на комментарий к публикации: /video/95421bac
Ну что ж, в таком случае, хотелось бы подробнее услышать о тех сословных принципах, к которым можно было бы бережно и деликатно вернуться в наше время и о тех условиях, в которых это было бы вообще возможно.
ЕК
В ответ на комментарий к публикации: /video/95421bac
<На мой же взгляд, речь СЕК вёл(ещё до этого ролика) о привилегированной социальной прослойке.>
Возможно, речь идет о принципе, схожем с советским: "У нас один привилегированный класс - дети. Всё лучшее детям". Только Сергей Ервандович имеет в виду военных.Но, боюсь, привилегированность у нас сейчас понимается... специфически. Я как-то наблюдала одного простого полковника снабжения в Москве (сейчас он уже довольно давно в отставке)и его роскошества. Если так живет простой полковник, то как же живут его начальники и о чем они вообще думают? У них и так привилегий в современном понимании выше крыши. А другого понимания ни у них, ни у их самого высокого начальства просто нет.
ЕК
В ответ на комментарий к публикации: /video/95421bac
"Чем же плох рыцарский энтузиазм?" - тем, что он "рыцарский". А рыцарство - средневековое сословие феодалов, вознаграждаемое за свою службу королю землею. И чем больше рыцарский служебный энтузиазм, тем больше вознаграждение.Рыцарство ушло в историю, что и констатировал Маркс. И Маркс вовсе не предлагал возврата ни к рыцарскому энтузиазму, ни к мещанской сентиментальности, т.е. возврата к феодализму.