В Перми усомнились в независимости экспертизы о сносе ДК «Телта»
Независимость экспертизы, на основании которой властями Прикамья принято решение о сносе Дворца культуры (ДК) «Телта», вызывает у пермяков сомнение, 6 февраля передает корреспондент ИА Красная Весна.
Ни одна из экспертиз, на которые ссылаются в министерстве имущества Пермского края, объясняя снос Дворца культуры «Телта», не может являться обоснованием для уничтожения самого молодого в городе ДК, считают в пермском отделении движения «Суть времени» и обращают внимание на следующие обстоятельства.
В ходе экскурсии по зданию ДК «Телта», организованной министерством по управлению имуществом, архитектор Виктор Щипалкин, выступавший с позицией министерства, заявил: «Перед сегодняшней встречей я посмотрел два обследования здания. Одно из них — профессора Пономарёва из политехнического института. Второе сделала независимая организация „Эксперт“, которая специализируется на подобного рода исследованиях. Заключение у всех идентичное — несущие конструкции подвала пропитаны влагой и теряют несущую способность с каждым годом. Если говорить про программу реанимации этого здания, то это отдельная тема для разговора. Исходя из этих двух заключений, здание нужно демонтировать». При этом ни одна из экспертиз не была предоставлена для ознакомления пермской общественности.
Однако с первой упомянутой экспертизой, проведенной под руководством профессора А. Б. Пономарёва, доктора технических наук, заведующего кафедрой строительного производства и геотехники Пермского национального исследовательского политехнического университета, активисты смогли ознакомиться. Экспертиза была проведена в 2013 году по заказу Пермской государственной академии искусства и культуры, которой здание Дворца культуры было передано в 2013 году. Причем выводы этой двухтомной экспертизы не только не содержат указаний на снос здания, но и напрямую рекомендуют восстановить его работоспособность по разработанному в университете плану. Большинство конструкций зданий, включая фундамент, несущие стены, пол, колонны каркаса признаны в отчете работоспособными или ограниченно-работоспособными.
Однако затем в пресс-службе министерства имущества Пермского края рассказали, что распоряжение о сносе ДК основывается на другой экспертизе, проведенной в июле 2018 года компанией «Эксперт». В «Эксперте» корреспонденту ИА Красная Весна подтвердили факт исследования ДК «Телта» и вывод минимущества о необходимости сноса здания. Однако более подробные сведения (кто, как проводил исследование, какие методы использовались и т. д.) сообщить отказались, заявив, что не имеют права разглашать информацию об экспертизе согласно пункту договора с заказчиком.
Активисты пермского отделения движения «Суть времени» и архитекторы-проектировщики с большим стажем в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна, заявили, что выводы заключения ООО «Эксперт» можно поставить под сомнение, поскольку компания может быть зависимой от краевых властей. В подтверждение этому они привели ряд фактов.
ООО «Производственная компания «Эксперт» осуществляет свою деятельность на основании «Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» № П-117-5902167409-05122011-005 от 05 декабря 2011 г. Свидетельство выдано Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков Прикамья». Учредителем «Союза проектировщиков Прикамья» является тот самый архитектор Виктор Щипалкин, который, представляя позицию министерства имущества Пермского края, убеждал журналистов в необходимости снести здание Дворца культуры. Вторым учредителем «Союза проектировщиков Прикамья» является Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Горпроект», директором и учредителем которой является также Щипалкин Виктор Петрович. Помимо этого Виктор Шипалкин является председателем Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков Прикамья», выдавшей Свидетельство на деятельность компании «Эксперт». Таким образом, заключают общественники, компания «Эксперт» находится в зависимости от организации, возглавляемой Виктором Щипалкиным, которая может и отозвать выданное ей «Свидетельство о допуске к работе». Когда Виктор Щипалкин проводил экскурсию для журналистов в ДК «Телта», он убеждал их в невозможности восстановления здания, ссылаясь именно на экспертизу, сделанную ООО «Производственная компания «Эксперт».
При этом как сам Виктор Щипалкин, так и возглавляемая им «Проектно-строительная фирма «Горпроект», называются в одном из самых авторитетных бизнес-изданий Перми «Новый Компаньон» «дружественной властям структурой»: «Недаром фирма выполняет несколько „стратегических“ заказов, которые в случае их реализации кардинально изменят внешний облик центра города. Среди таких заказов — проект освоения территории, ограниченной улицами Ленина, Советской, Крисанова и Куйбышева. Другой проект, который выполняет „Горпроект“, — благоустройство набережной от Соборной площади до завода „Телта“. Здесь также планируется разместить бизнес-структуры, включая объекты торговли, общественного питания и фитнеса».
Таким образом, заключают активисты «Сути времени», раз Виктор Щипалкин разрабатывал принятые органами власти проекты, у него мог возникнуть конфликт интересов. В благодарность за заключенные с ним контракты он мог поддержать продвигаемый некоторыми чиновниками снос Дворца культуры «Телта» с помощью своего положения директора, учредителя и председателя Совета саморегулируемой организации «Союз проектировщиков Прикамья», выдавшей разрешение на работу «Производственной компании «Эксперт» — автору экспертизы, поддерживающей решение властей о сносе здания. Таким образом, заключение компании «Эксперт» может быть необъективно в силу определенной зависимости от пермских властей. Кроме того, архитекторы-проектировщики задаются вопросом, почему проведение новой экспертизы не было поручено тому же пермскому политехническому университету, в котором уже хорошо знают все проблемные участки ДК по опыту экспертизы в 2013 году? Вместо этого исследование поручили частной фирме с уставным капиталом в 10 тыс. рублей и основным видом деятельности — «Производство прочих отделочных и завершающих работ».
Специалист из строительной отрасли в интервью корреспонденту ИА Красная Весна негодует:
«В Перми годами администрация не признаёт аварийными рассыпающиеся дома. Последний громкий пример — столетний дом на Уральской 110, где обвалилась одна из стен. Там на этажах растут деревья прямо в стенах, в одном из помещений — сквозная дыра, рушатся потолки. Однако администрация не торопится с организацией межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим сносу. А тут отремонтированное здание 1977 года, и вдруг его срочно сносить понадобилось! А создавалась ли комиссия? Вообще специалисты были на объекте? Сколько можно проводить экспертизы, когда надо за эти деньги банально сделать отмостку здания и гидроизоляцию фундамента».
Напомним, в пермском отделении «Сути времени» попросили прокуратуру Пермского края проверить законность решения о сносе здания, поскольку данные действия могут являться уголовно наказуемым преступлением — умышленным уничтожением государственного имущества.
