Игра в наперстки, или Как датский парламент принял резолюцию об антисемитизме

Как известно, некоторые законы создаются их творцами не для решения существующих в обществе проблем, а для достижения определенных политических целей. Такие законы проталкиваются с особым упорством, а используемые при этом методы грязны и банальны.

Сначала тщательно подбирается название — оно должно быть емким, понятным и тезисным, чтобы было крайне затруднительно заявлять о своем несогласии с предлагаемым документом, рискуя быть неверно понятым со всеми вытекающими из этого последствиями.

Затем на фоне искусственно созданной информационной шумихи в соцсетях выпускаются статьи, монтируются якобы доносящие до зрителей «глас народа» радио- и телепередачи, на которых далекие от темы «эксперты», сгущая краски, доказывают необходимость принятия закона. Главное в таком медиа-наступлении на рядового обывателя — правильно расставить акценты, чтобы не только не оставить и тени сомнения, но и зародить недоумение — как же общество существовало до сих пор без такого жизненно важного закона.

Подобная технология хорошо прослеживается на примере предложенного на обсуждение закона о семейно-бытовом насилии. Всё из вышеперечисленного здесь присутствует: искусственно созданный фон, широко рекламируемая подтасованная статистика и, конечно же, название, цинично приравнивающее к семейно-бытовым насильникам всех несогласных с законопроектом.

На одном примере хочется показать, как такая же технология уже сработала в законодательном пространстве Дании. Речь пойдет о принятой на днях датским парламентом резолюции об антисемитизме. Как говорится, «следите за руками».

Политики праворадикальной Датской Народной партии задумали выдвинуть на голосование в парламенте резолюцию, направленную против мусульманского населения страны. В условиях надвигающегося мирового экономического кризиса заказывать статьи и передачи становится все накладнее, да и резолюция, что ни говори, по своим масштабам все-таки уступает закону, поэтому политики решили опробовать «эконом-вариант» описанной выше технологии, а именно, ограничиться названием, одной статьей и «письмом читателя».

Доподлинно неизвестно проводился ли кастинг на роль «читателя», но, в любом случае, для достоверности выбрали мусульманина. Этому конкретному «читателю» вдруг показалось, что в мусульманской среде растет антисемитизм, чем он и поспешил поделиться в своем читательском блоге. Причем никаких фактов, лежащих в основе его беспокойства, он не привел. Просто проснулся утром, глянул в потолок и его осенило: «Ух ты! А антисемитизм-то в нашей среде растет!»

Тут стоит напомнить, что за год до описываемых событий в датской прессе была опубликована статья о росте антисемитизма в Европе. В пример приводились Франция с ее 74% роста, а также Швеция, Германия и Великобритания. Статья была основательная, со всеми собранными за предыдущие десять лет выкладками, цифрами, фактами, но в ней ни слова не упоминалось ни о Дании, ни тем более о мусульманах. Если вы думаете, что это могло помешать правым радикалам в их затее, то вы ошибаетесь. Они не только сложили статью и «письмо читателя» вместе, но и, ссылаясь на них как на проверенные факты, имеющие отношение к датской действительности, предложили депутатам парламента принять соответствующую резолюцию об антисемитизме.

Депутаты несказанно удивились. Удивились не самой резолюции, а тому, что предложили ее именно правые радикалы, исповедующие нацистские идеи и зигующие на своих праздничных мероприятиях, потом периодически публично извиняясь за это. Их репутацию не улучшает и тот факт, что входящий в руководящий совет их партии Мортен Мессершмидт является внуком Вильгельма Мессершмитта — главного авиаконструктора и производителя истребителей Мессершмитт Bf 109 в гитлеровской Германии.

Поэтому никто из депутатов не ожидал от данной партии такой инициативы. Но голосовать против резолюции об антисемитизме, от кого бы она ни исходила, — это как минимум публично ставить крест на своей политической карьере, поэтому резолюция была принята парламентом единогласно.

Тревогу забили журналисты, прочитавшие текст злополучной резолюции и начавшие задавать депутатам неудобные вопросы о доказательствах. Тогда-то и выяснилось, что никто из голосовавших за ее принятие даже не удосужился не только изучить статью и «письмо читателя», на которые сослались праворадикалы, как на неопровержимые доказательства, но даже прочитать сам текст принимаемого документа. Поверив названию и словам коллег-депутатов, хоть и праворадикалов, о фактах, якобы имеющих место в Дании, никто из 105 депутатов парламента не потрудился задаться вопросом, а так ли это на самом деле и стоит ли голосовать за некий сомнительный документ, пусть и носящий такое говорящее название.

А текст резолюции оказался весьма примечательным. Выяснилось, что она направлена против мусульманского населения страны, на которое возлагается вся вина за растущий антисемитизм. В том числе и за множество разрушенных по всей стране в ноябре прошлого года надгробий на еврейских кладбищах, когда датская неонацистская организация «Северное движение сопротивления» отмечала очередную годовщину Хрустальной ночи. На всех уцелевших надгробиях был нарисован знак именно этой организации. Очевидно, что данной резолюцией праворадикальная партия хотела защитить и защитила своих единомышленников на государственном уровне, переложив их вину на мусульман.

Дополнительным бонусом теперь могут стать основанные на данной резолюции будущие законы, направленные против мусульман, которых правые радикалы так же ненавидят, как евреев. Ведь теперь будет гораздо проще, ссылаясь на официальный документ, принятый единогласно парламентом, обвиняя мусульман в антисемитизме, ужесточить, например, наказания за преступления, если они будут совершены мусульманами, или ограничить их въезд в страну, или высылать их из страны по надуманным причинам.

После шума, поднятого журналистами, было проведено повторное рассмотрение резолюции. И депутаты датского парламента кое-что в ней заменили. А именно, одно-единственное слово: «исламский» — заменили на «исламистский». Что, как все понимают, сути принятой резолюции не поменяло. Но самое примечательно здесь даже не это, а то, что ни один из депутатов не усомнился в приводимых авторами резолюции доводах — ни у кого из них не возникло даже и тени сомнения по поводу статьи и «письма читателя». Другими словами, ни один из депутатов даже при повторном рассмотрении резолюции не взял на себя труд проверить, насколько слова о фактах соответствуют самим фактам.

Подобрать в дальнейшем очередную статью к очередному «письму читателя», украсить нужным названием и сослаться на принятый документ — это будет уже дело техники, успешно протестированной, пусть и в «эконом-варианте».

Хорошо известна игра в наперстки, когда зрителю нужно угадать, под каким из наперстков находится шарик. Игра по принципу небезызвестной героини русских народных сказок «кручу, верчу, запутать хочу» для невнимательного зрителя всегда оборачивается проигрышем. Методы, ловко применяемые нечистоплотными политиками, по своему мошенническому принципу напоминают все ту же игру в наперстки. Только если с наперстками в проигрыше рискует оказаться один человек, то в случае мошенников от политики проиграть в итоге можем все мы.