Июльская жара, или Размышления о вакцинации

В Москву, как и в другие регионы Центральной России, вновь пришла изнуряющая жара. Впрочем, вовсе не летние аномалии природы беспокоят население.

Людей беспокоит, что запущенная еще 18 января 2021 года всеобщая вакцинация не приносит, вопреки заявлениям представителей Минздрава, Роспотребнадзора, других ведомств и институтов, каких-либо результатов в плане сдерживания распространения коронавируса. Последние недели фиксируется резкий рост заболеваемости коронавирусом. Растет число тяжелых случаев течения болезни и смертей среди людей молодого возраста.

Причем в своем окружении люди видят заболевших ковидом после вакцинации, в том числе тяжело. И объяснения медицинских чиновников, включая чиновников от науки, что это из-за того, что нет «иммунной прослойки», мало привитых, только раздражают. Люди же помнят, что производство вакцины не сразу удалось наладить, в отличие от пиара. А как только наладили — начали обвинять в том, что граждане не прививались, поэтому вирус мутировал и сейчас будут болеть все — и люди, верящие, что вакцинация поможет гражданам не заболеть, и уклонисты от навязанной услуги.

Зачем прививать переболевших — это отдельный вопрос. Непрозрачность собираемой big data — тоже. Вряд ли скрывают, просто не считают нужным ее анализировать для граждан. Ресурсы ограничены и заняты пропагандой вакцинации. Да и зачем? Пипл схавает.

Государственный аппарат и работодатели внятно объяснили, что здоровье людей как таковое — их личное дело. И негативный международный опыт не указ — вакцинация 60% населения в «развитых» странах не спасла их от роста заболеваемости. Принято решение вакцинироваться, а то низкий охват вакцинацией мешает загранпоездкам и инвестициям, поэтому — наращиваем, больше, больше антигенов — в вакцинах, в очередях, в празднованиях окончания средней школы, спортивных праздниках. Бустерное наращивание антигенной нагрузки на граждан — всё равно их не жалко. Продавить граждан летом 2021 года вакцинироваться под угрозой отстранения от работы показалось легким и перспективным инструментом.

На днях премьер-министр РФ дал поручение правительству РФ поднять коллективный иммунитет с 60% до 80%, а то и до 90%. Соответствующие ведомства обязаны «за день доработать модель прививочной кампании», то есть не только нарастить темпы вакцинации, но и учесть «новые категории граждан для анализа иммунной прослойки». Главный врач городской клинической больницы № 40 в московской Коммунарке Д. Проценко в очередной раз напугал: «Жаркая погода может вызывать фатальные осложнения и ухудшать состояние при COVID-19». И призвал москвичей как можно быстрее сделать прививку, чтобы «избежать проблем». Призывы сделать вакцинацию звучат из уст ученых, политиков, актеров. Невзирая на данные о тромбобразовании на иммунных комплексах в стенках сосудов после вакцинации.

Впрочем, эмоциональные призывы известных медийных персонажей последовать их примеру и сделать вакцинацию уже не являются убедительными для простых людей. Не является ключевым фактором в принятии решения «вакцинироваться или нет» и степень доверия к высказываниям представителей власти, медицины, системы здравоохранения или ученых.

Ситуация такова, что одним из важнейших факторов оказывается даже не страх заболеть или умереть от самой болезни. Население эмоционально гораздо охотней воспринимает информацию о новых побочных эффектах вакцин, о заболевших после вакцинации, о возможных осложнениях и так далее. Однако оно понимает и то, что вакцинироваться всё равно заставят. За отказ вакцинироваться уже угрожают отстранением от работы. Подтверждаются опасения, что без QR-кода, свидетельствующего о прохождении вакцинации, скоро шагу невозможно будет ступить.

В интернете накал страстей зашкаливает. В виртуальном пространстве идет непримиримый спор между ваксерами и антиваксерами. Не отстают официальные СМИ, включившиеся в «крестовый поход» против «альтернативных» точек зрения на вакцинацию. Обывателю крайне сложно разобраться в вале противоречивой информации. Кто-то в одном из чатов написал: «Проще сброситься вниз головой с самой высокой башни Москва-сити, чем понять «вакцинация — это хорошо или плохо». Обыватель тревожится и ждет понятных объяснений.

Минздрав и Роспотребнадзор между тем публикуют противоречащие документы. За время пандемии Минздрав выпустил 12 версий временных рекомендаций, где речь в том числе идет и о вакцинации. Нет даже возможности утвердить клинические рекомендации по вакцинопрофилактике, поскольку в МКБ-10, например, нет такого диагноза. Но консенсуса до сих пор нет. Ведомства не могут договориться по вопросу прививать или нет переболевших, беременных и детей.

Тем более что клинические рекомендации должны быть утверждены до 31 декабря 2021 года (по ст. 3 Федерального закона от 25.12.2018 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам клинических рекомендаций»). И если до декабря еще полгода, а речь о тотальной вакцинации, то совершенно необходимо подвести под нее нормативную базу — зачем изображать, что гражданам вдруг захотелось срочно вакцинироваться (хотя это и не поможет справиться с летним ростом заболеваемости), и власти идут навстречу, не считаясь с издержками?

Минздрав уже прописывает условия обязательной повторной вакцинации каждый полгода-год. Сокращает список противопоказаний, вводит в список подлежащих вакцинации даже тех людей, у кого еще в декабре 2020 — январе 2021 наличие того или иного хронического заболевания считалось поводом для медотвода. Сам медотвод получить становится гораздо сложнее. Врачи просто не берут на себя ответственность, поскольку действует разнарядка по вакцинации.

Раз уж людей ставят перед необходимостью прививаться, они хотят хотя бы понять, чем одна вакцина отличается от другой. Информации на этот счет — явная недостача. Отметим, что в мире по состоянию на 25 июня 2021 года на стадии клинических исследований находилось 104 вакцины-кандидата. И 184 вакцины на стадии доклинических исследований. Постараемся хотя бы бегло сказать о тех, что предлагаются жителям России.

На сегодняшний день у граждан России есть возможность выбрать один из четырех зарегистрированных препаратов отечественного производства: «Спутник-V», его однокомпонентный вариант «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона», «КовиВак». Не нагружая читателя научной терминологией, рассмотрим в общих чертах все четыре.

Подчеркнем — исследовательские институты шли разными путями в поисках вакцины против коронавируса. На выходе вакцины отличаются друг от друга принципиально.

В 2020 году в России были зарегистрированы две вакцины против коронавирусной инфекции. В августе прошел регистрацию препарат «Спутник V» («Гам-Ковид-Вак») созданный Центром имени Н. Ф. Гамалеи Минздрава РФ. В октябре 2020 года зарегистрирован препарат новосибирского центра «Вектор» — «ЭпиВакКорона». В феврале 2021 года в России зарегистрирована еще одна вакцина — «КовиВак», разработанная Центром имени Чумакова РАН. В июне 2021 года в гражданский оборот вышла «Спутник Лайт».

В чем принципиальная разница этих препаратов?

«Спутник V», наиболее широко применяемая на территории России вакцина, представляет собой так называемую вирусную двухкомпонентную (т. е. для вакцинации требуется два укола) векторную вакцину. О чем идет речь?

При производстве векторных вакцин используются определенные нереплицирующиеся (неспособные к размножению) вирусы (векторы). В «Спутнике V» использованы аденовирусы человека.

Для справки: к векторным вакцинам относится и применяемая на Западе вакцина AstraZeneca. Однако для ее производства используются аденовирусы шимпанзе. По мнению разработчика «Спутника V» А. Гинцбурга, тяжелые побочные эффекты при применении AstraZeneca связаны с недостаточной очисткой вакцины. Утверждается, что при производстве «Спутника V» эта проблема решена.

Итак, при производстве «Спутника V» генетическая основа частиц аденовируса удалена, а вместо нее введен ген с кодом особого белка («так называемого «белка-шипа» коронавируса, при помощи которого коронавирус цепляется к клетке человека). Утверждается, что этот белок не представляет никакой опасности для человека, но помогает иммунитету правильно реагировать на вирус и вырабатывать к нему антитела (иммуноглобулины), которые призваны в дальнейшем защищать от инфекции. Если говорить простыми словами, то аденовирус выполняет функцию платформы (или, если понятней — такси), задача которой доставить информацию об одном конкретном гене коронавируса в наши клетки. При внутримышечном введении (как правило, инъекция делается в плечо), данный аденовирусный вектор проникает в клетки вакцинированного человека и затем экспрессирует преобразование наследственной информации от гена в функциональный (работающий) продукт — РНК или белок, на который реагирует иммунная система человека.

Для полной защиты человеку необходимо сделать два укола с аденовирусами разных типов с интервалом 21 день. Первый этап должен запустить иммунный ответ, второй — разогнать и усилить его.

Утверждается, что такой подход имеет ряд преимуществ. Главное из которых — безопасность, поскольку нет необходимости иметь дело с живым коронавирусом (SARS-CoV-2). Один из существенных недостатков — способность собственного иммунитета человека поражать и нейтрализовать введенный аденовирусный вектор. То есть у вакцинированного человека при встрече с «диким» коронавирусом иммунитет может и не выработаться или будет недостаточным для противостояния болезни. И… привитой человек заболеет.

«ЭпиВакКорона» — генно-инженерная вакцина на основе искусственных произведенных пептидов, копирующих фрагменты коронавируса. Преимущество вакцины в том, что ее производство возможно так же, как и в случае со «Спутником V», без использования живого вируса SARS-CoV-2.

Действующее вещество вакцины — три искусственных фрагмента ключевого антигена («белка-шипа») коронавируса, отвечающего за проникновение в клетки организма человека. А также белки-носители (или платформы) и вспомогательные вещества, которые нужны для проникновения вакцинных компонентов в организм человека. Эти пептиды, как предполагается, распознаются иммунными клетками привитого человека и к ним вырабатываются антитела. Таким образом, если после вакцинации «ЭпиВакКороной» человек встретится с «диким» вирусом, его иммунная система должна «узнать врага по его пептидам» и отразить атаку.

С точки зрения разработчиков, важным обстоятельством является то, что при таком подходе снижается нагрузка на иммунную систему человека, поскольку не вырабатываются антитела менее значимые для конкретного иммунного ответа. Это, в свою очередь, якобы снижает риск поствакцинальных реакций и осложнений.

«ЭпиВакКорона», как и «Спутник V», вводится двухкратно внутримышечно с интервалом в 2–3 недели. Ожидаемая иммунная защита должна действовать не менее года. Для «Спутника V» — полгода-год.

Третья вакцина «КовиВак», в отличие от «Спутника V» и «ЭпиВакКороны», относится к классическому типу вакцин, используемых человечеством для борьбы с опасными вирусными инфекциями уже не одно десятилетие. В такого типа вакцинах — они называются еще инактивированными цельновирионными — используются либо искусственно ослабленные вирусы, не способные вызвать заболевание, либо уже убитые. «КовиВак» производится на основе цельного «убитого» (инактивированного) коронавируса. Коронавирус (SARS-CoV-2) выращивается искусственно в культуре клеток, а затем химически инактивируется (убивается). Предполагается, что поскольку иммунная система видит весь вирус целиком, то, вероятно, иммунный ответ будет нацелен не только на спайковый белок («белок-шип»), но также на матрикс (слой белков, связывающих оболочку вируса с ядром), оболочку коронавируса и нуклеопротеид (отвечающий за сохранение инфекционного начала вируса).

Говорится, что данная вакцина отличается необычным свойством — может работать у людей с ослабленным иммунитетом. Утверждается также, что эта вакцина может сработать в случае, когда другие вакцины — «Спутник V» или «ЭпиВакКорона» — окажутся неэффективными. Но подчеркнем, это теоретические предположения. «КовиВак», как и «Спутник V» и «ЭпиВакКорона», вводится дважды внутримышечно с интервалом две недели.

И, наконец, несколько слов о вакцине «Спутник Лайт», которая является облегченным вариантом «Спутник V». Вводится один раз. Утверждается, что препарат эффективен против всех штаммов коронавируса. А антигенспецифические антитела вырабатываются уже на 28-й день (при вакцинации «Спутником V» формирование иммунитета длится 42–48 дней).

Предполагается использовать «Спутник Лайт» для ревакцинации (повторной вакцинации), а также для вакцинации молодого поколения граждан России.

Закономерный вопрос: коль скоро прививаться придется, какую вакцину выбрать?

Очевидно, что эффективность всех этих вакцин, то есть предотвращение заболевания у привитого человека, — не является стопроцентной. Так, в предварительных результатах третьей фазы клинических испытаний (КИ) «Спутника V» через 21 день после вакцинации заболели ковидом 16 человек. В КИ участвовало 14 964 человека. То есть заболели 0,1% привитых. Но… медиана наблюдения составляет 48 дней. Как правило, со временем эффективность вакцины снижается. Здесь учитывались только те случаи, которые произошли не ранее чем через 21 день после первой дозы. Соответственно, на полном испытательном цикле заболевших будет больше. И, как правило, со временем заболеваемость у привитых растет.

В отношении трех других вакцин, которые доступны для граждан России, — «ЭпиВакКороны», «КовиВака» и «Спутника Лайт» — сведений об эффективности фактически нет. Оценки коллективного иммунитета после вакцинации «Спутником V» до сих пор также нет. При этом безопасность «Спутника V» предполагается оценить только к декабрю 2021 года.

Абсолютно неизвестно, как существующие вакцины защищают от новых штаммов. В том числе, от бушующего на просторах России индийского «Дельта» и «Дельта+».

Исследования и в России, и в мире находятся на стадии простого наблюдения и систематизации собираемых данных. Благо такая работа не очень дорогая и не очень сложная. Но можно предположить, что такой подход касается и корректировки вакцин на основе новых штаммов.

Проблема еще и в том, что в мире нет единой системы эпиднадзора за COVID-19. Есть сеть Национальных центров по сезонному гриппу, благодаря которой удается производить вакцины на основе прогнозируемых штаммов. Но уже сейчас понятно, что ковид — не сезонное заболевание. И не случайно, что ЕС и Европейское агентство лекарственных средств (ЕМА), например, считают, что информации о естественном иммунитете после ковида пока недостаточно для того, чтобы дать рекомендации.

До сих пор открытым остается вопрос о необходимости вакцинации переболевших. Если еще осенью 2020 года говорилось, что при высоком титре антител к дикой «короне» прививаться нежелательно, то с июня 2021 года говорится, «обязательно надо». Хотя никаких исследований, которые обосновывали эту новую установку, населению не представили. Ограничились голословными заявлениями.

В прессе встречаются утверждения о том, что даже при наличии специфических антител к SARS-CoV-2 (свойственному переболевшим) вакцинация не становится опасной. Поскольку антителозависимого усиления инфекции — т. е. усиленной реакции иммунной системы на инфекцию из-за наличия специфических антител — не наблюдается ни при самом ковиде, ни при вакцинации от него. Утверждается, что анализ на антитела ни до, ни после вакцинации не нужен. А можно всё же доказательства предъявить?

Но вот вопрос. Если неизвестно, какое количество антител к коронавирусу коррелирует с защитой от заболевания, то априори никакой уровень не считается достаточным и не освобождает человека от вакцинации и ревакцинации. От перманентной вакцинации освобождает только милость чиновников.

Зато с экранов телевизоров нам постоянно говорят о том, что вакцины «не могут повлиять на организм человека плохо». Вот не могут и всё! И это утверждается на основе считанных исследований, предварительно завершенных год назад.

Результаты предварительных исследований считаются вполне достаточными для навязывания вакцины и пациентам с тяжелыми хроническими заболеваниями, и даже беременным и кормящим женщинам. И детям.

Несовершенный эпиднадзор и хитрости формирования диагнозов позволяют избежать регистрации любых осложнений, нежелательных с точки зрения государственной бюрократии.

Еще более туманна судьба необходимых наблюдений за действием вакцин в долгосрочной перспективе. Будут ли организовывать десяти-двадцатилетнее наблюдение для оценки влияния на выживаемость и развитие хронических заболеваний у вакцинированных? Все понимают, что дело это чересчур сложное и дорогое. Вполне резонно предположить, что проводить такие исследования просто не будут. И дело сведется вовсе не к отказу от вакцинации неисследованными до конца вакцинами, а к призывам проводить «профилактику и лечение хронических заболеваний» в соответствии с «рекомендациями профильных ассоциаций на сайте ВОЗ».

Между тем уже сообщается, что в Москве в рамках клинических испытаний вскоре появится новая вакцина для подростков. И если вице-мэр столицы А. Ракова и департамент здравоохранения говорят, что будет использоваться взрослая вакцина «Спутник V», только в меньшей дозировке, то в решении Минздрава сообщается о проверке вакцины с названием «Гам-Ковид-Вак М». Молодежная? Московская? Модернизированная?

В свою очередь, центр «Вектор» зарегистрировал товарный знак AURORA-CoV. Говорится, что этот компонент будет использоваться для вакцины «ЭпиВакКорона-Н». Новую вакцину планируется вводить трехкратно.

И что остается простым людям, которые не хотят покупать сертификаты, потому что понимают, что это неправильно?

На разных медицинских и околомедицинских сайтах можно найти истории о том, как разумные люди приносят приказы руководства и отказываются подписывать обязательную бумагу о «добровольном согласии». Просят указать недобровольность их согласия в соответствии с насильственным приказом руководства. Врачи не берут на себя ответственность за недобровольность и требуют подписать «добровольное». Медики не вакцинируют, если нет добровольного согласия. Но практической пользы с этого видится немного — работников невакцинированных и без медотвода отстраняют от работы без сохранения заработной платы. Или, по милости работодателя, с временным сохранением оклада, который составляет мизер от выплат работнику.

Другая же (большая) часть населения идет вакцинироваться в надежде на русский «авось». Авось крепкий организм перемелет все эти странные антигенные поделки и даже обретет какую-то защиту от коронавируса.

Очевидно, что люди болеют и умирают, в том числе неожиданно, и это может не зависеть от вакцинации — вакцинация не делает человека бессмертным. Но население имеет право знать всё, что известно на сегодняшний день медицине без умолчаний. Сколько заболело вакцинированных, сколько госпитализировано по сравнению с невакцинированными, растет ли число заболевших вакцинированных. Только это может называться информированным согласием. Если же медицине известно недостаточно, у нее руки не дошли до анализа данных, то подло, подчиняясь чиновничьему беспределу, вводить ограничения, лишающие граждан работы в обмен на красивые цифры охвата вакцинацией в отчетах.

Раз мы всей страной участвуем в пострегистрационных испытаниях, то давайте не будем умалчивать о негативных последствиях вакцинации.

Ведь так можно подорвать веру в догму о безусловно благом действии вакцинации, снижающей заболеваемость, смертность и число осложнений от ковида даже у свято на сегодняшний день верующих в это.

Усилить голословное утверждение о безвредности вакцинации можно было бы страхованием людей от нежелательных проявлений после вакцинации, соответственно тяжести этих проявлений, включая моральный ущерб и временное снижение трудоспособности. Это было бы справедливо.