Комментарии к публикации: В Дебальцево суд начал разбирать нападки на многодетную семью погибшего на СВО бойца

Считаю, что судить здесь надо не женщину — мать семерых детей, а этого прокурора Лехмуса. 

Законом РФ (статьи 69, 73 СК) предусмотрены конкретные  основания для ограничения или лишения родительских прав. Все они связаны с конкретной ОПАСНОСТЬЮ для жизни или здоровья ребенка. Всё остальное, - педикулез, запачканные штанишки, - все это - фантазии "обвинителя", которые в профессиональной среде именуются произволом, и ничего общего не имеют с законностью. 

Если прокурор вместо исполнения своей прямой функции, вместо защиты законности,  занимается произволом, - то ему прямая дорога в систему исправительных учреждений. Или в сантехники. Или в дворники. Лехмусы в прокуратуре нам не нужны.

Ювенальщики совсем стыд потеряли... Нет слов. Уже за вдов солдат принялись...

Интересно, как любовь прокура к фашистской тематике связана с такой целью СВО, как денацификация? И кстати, детей отнимать у родителей - это тоже вполне себе фашистская практика.

Отъем детей у семьи погибшего ветерана СВО, помимо того, что это полное безобразие с человеческой точки зрения, а в этом случае еще и полный правовой беспредел, это прямое нарушение политики президента России в отношении ветеранов.

Если хотеть дискредитировать политику государства в отношении тех, кто отдает жизни на фронте, то лучшего дела и придумать нельзя. В связи с этим есть вопрос: это глупость или предательство со стороны прокуратуры?

Возмутительно действуют наши органы опеки и прокуратура. Как будто под боком не идут боевые действия! Тем более в новом регионе России...

Чего добивается прокуратура своими провокационными действиями? Дети должны воспитываться в семье родной матерью!

Позор какой-то. Гнать таких прокуроров, чтобы летели прежде своего визга из должности. 

Такое рвение пана прокурора Лемхуса в саботировании указов президента России о заботливом отношении и к многодетным семьям, и к семьям участников СВО, и тем более, к семьям погибших на СВО бойцов с неонацизмом на Украине, наводит на несколько гипотез, которые могли бы объяснить такое экстравагантное и совершенно непрофессиональное поведение у человека, ранее не обращавшего на себя профессионального интереса психиатров или следователей.

Гипотеза номер 1: пан прокурор отрабатывает заказ.

Версия А – заказ на отбираемых детей со стороны бизнеса возмездной опеки над детьми, изъятыми из семей.

Версия В – заказ на дискредитацию российской власти со стороны украинских спецслужб.

Гипотеза номер 2: пан прокурор, с его специфическим историко-реконструкторским хобби, является идейным противником России, ведущей СВО с целями демилитаризации и денацификации Украины и работает по принципу «баба Яга в тылу врага», создавая социальную напряженность и недовольство российской властью как в гражданской, так и в военной среде Донбасса.

Обе гипотезы следовало бы подвергнуть проверке путём инициации служебного расследования непрофессиональной деятельности пана прокурора Лемхуса перед тем, как понять, куда именно его следует выставить из прокуратуры Дебальцева.  

Средь бела дня как в мраке ночи

Творятся тёмные дела,

И прокурорскою проверкой

Как будто занят сатана.

Чего здесь ищешь ты, проклятый?

И на кого подъемлешь длань?

Какою выгодой богатый

Слуга твой ломит через край?

Несправедливости поборник,

Любви и веры — лютый враг

На сигнуме возвысил страх,

Чтоб он глаголил как законник?

Да, мрачна ночь. Да, беспредельна.

Но русский воин не забыт.

И Правда, развевая тленье,

Твоих миньонов истребит!

А не связан ли странный интерес этого "деятеля" к многодетной семье с желанием нажиться на изъятых из родной семьи детях? Такие случаи бывали. Чем больше он будет лезть к этой семье, тем больше привлекает к себе внимание. Вот уже всплыла фашистская подлодка — интересное "хобби" для представителя закона в условиях СВО? Что еще вскроется, если приглядеться к нему получше? 

Прокурор в этом деле — просто вишенка на торте

Когда знакомишься с такими поражающими своей гнусностью событиями, имеющими, к глубочайшему сожалению, место в нашей стране, поневоле вспоминаешь Брехта с его знаменитым: «Ещё плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада».

Одной из целей СВО президентом объявлена денацификация Украины. На мой взгляд это - главная цель и постановка ее безусловно правильна. Но до сих пор у нас нет полной ясности в том, что же такое этот самый нацизм, который мы собираемся преодолеть на Украине и в чем его корни. Нет сомнения в том, что если понимать под нацизмом отказ в праве считаться человеком с последующими гонениями и уничтожением людям по национальному признаку (а гитлеровцы считали нас, русских, унтерменшами, то есть недолюдьми), то это явление, которому действительно нужно объявить войну до полного его уничтожения, является лишь частным случаем чего-то еще боле крупного и страшного, чем нацизм.

Одним из проявлений этого более крупного и страшного и является ювенальная юстиция.

В Советском Союзе тоже практиковалось изъятие детей из семей, но только в случае, если было установлено, что наличествовала реальная угроза жизни и здоровью ребенка, но не в случае недостаточного материального положения семьи.

Органы опеки при обнаружении материальных проблем в семье старались оказывать ей помощь, ходатайствую в том числе и об улучшении жилищных условий.

В описанном же случае, как и в других аналогичных, когда в семью вторгается ювенальная юстиция, семья, попавшая в сложное материальное положение, априори рассматривается, как «унтерменши», единственным способом общения с которыми является насилие. Никаких попыток отнестись к ним, как к заслуживающим уважения людям, попавшим в сложную ситуацию и достойным помощи. В расчет не принимается даже обстоятельства, по которым семья лишилась кормильца, а эти обстоятельства достойны уважения – ведь мы имеем дело с семьей человека, отдавшего свою жизнь за Отечество. Похоже, для ювенальной юстиции семья, попавшая под ее пресс, это не семья людей, достойных уважения, а семья недолюдей, унтерменшей. Не уверен, что к этой ситуации применим термин «нацизм» потому, что людей лишают права быть людьми не по национальному признаку, а по социальному, но корень у этих явлений один.

Мне очень не хотелось бы акцентировать внимание на странном "хобби" рассматривающего дело прокурора, но напрашиваются очень нехорошие параллели.