21
фев
2021
  1. Война с историей
  2. Восстановление памятников
Екатеринбург, / ИА Красная Весна

«Очередная манипуляция» — историк оценил «выборы памятника» на Лубянке

Анатолий Калинников. Чекисты. 1960-е
Анатолий Калинников. Чекисты. 1960-е
Анатолий Калинников. Чекисты. 1960-е

Голосование по вопросу установки памятника на Лубянке в Москве доказывает, что у правящего класса «нет национальной идеи», заявил историк и педагог Александр Богатырев 20 февраля в комментарии для ИА Красная Весна.

«Коммунизм их не устраивает, а что такое русская идея — они и не понимали… Клочковатое мировоззрение у нашей правящей элиты», — убежден Богатырев.

Историк отметил, что выбор между Феликсом Дзержинским и Александром Невским — это «очередная манипуляция, противопоставление советской и русской истории». При этом Невский не имеет никакого отношения к зданию Лубянки.

«Ну представьте себе, КГБ и Александр Невский!» — недоумевает историк.

Богатырев также отметил, что Дзержинский имеет огромные заслуги перед страной, которую пришлось восстанавливать из руин после Гражданской войны.

«Беспризорность, которая у нас была. Решить это в течение буквально двух-трех лет — это не удавалось вообще никому в мире!  — напомнил Богатырев. — Сколько детей он спас… за это ему уже монумент нужно поставить».

Как сообщало ИА Красная Весна, ранее Общественная палата Москвы объявила, что вопрос памятника на Лубянке будет решен голосованием, и предложила два варианта: восстановление памятника Феликсу Дзержинскому, демонтированного в 1991 году, либо монумент Александру Невскому.

Читайте также: Дзержинский или Невский? Москвичам предложили сделать странный выбор

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER