Кургинян: России надо перейти в новую эпоху, вернуться к себе. На это два года максимум

Опубликовано:
Просмотров: 302 089

Нынешняя война России с Западом, необходимость выстаивать в конфликте, набирающем всё большую остроту, заставляет задуматься о других войнах, которые наша страна вела в прошлом. Холодная война с Западом, продолжавшаяся несколько десятилетий, закончилась развалом СССР. Но кому проиграл Советский Союз? Был ли его распад следствием деятельности враждебных государств, или же его разрушили внутренние противоречия?

Политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян утверждает, что развал Союза произошел из-за суммы внешних и внутренних причин. Он сравнивает происходившие тогда процессы с колебаниями: у системы есть собственные колебания и есть запущенные извне вынужденные колебания. Когда одно накладывается на другое, происходит обрушение. Не было бы соответствующих собственных колебаний, американцы ничего не смогли бы сделать.

Какую роль сыграл КГБ в развале СССР? Чем опасно культивирование в России «маленького» человека? Как противостоять утверждаемой на Западе цивилизации смерти? На эти вопросы ответил Сергей Кургинян в передаче на канале «Метаметрика».

Говоря о позднем СССР, Кургинян настаивает, что Суслов, которого назвали «убийцей смысла», и генсек Андропов одинаково ненавидели коммунистическую идеологию. Ссылаясь на мнение хорошо знакомых ему людей, политолог указывает, что в позднем СССР уже не было членов Политбюро, которые верили в коммунизм.

По его словам, коммунистическая партия проявляла чудеса героизма и в довоенную эпоху, и в годы Великой Отечественной, и в послевоенный период. Но нет ничего более позорного, чем ее поведение в финале. Часть КГБ, ненавидя советскую политическую систему, работала на ее уничтожение. Политолог подчеркивает, что ни одна страна не разрушала собственные высшие производительные силы, такое происходило только при Ельцине. Разрушение СССР было частью плана Андропова–Куусинена, а план заключался в том, чтобы любой ценой войти в Европу.

Отвечая на вопрос о том, может ли счастье быть национальной идеей России, Кургинян предостерегает от попытки навязать русским представление о счастье как о «нормальности», «обыкновенности», сходное с представлениями западного бюргера. Проект вхожденчества России в Запад подразумевал присягу постсоветского общества обыкновенности, отказу от любого «выпендрежа», в том числе от великодержавности, от собственного исторического пути. Эту присягу пытаются сохранить и сейчас, однако если русские присягнут обыкновенности, они будут полностью уничтожены, считает Кургинян.

Начав СВО, Владимир Путин фактически отменил «вхожденчество». Однако сложнее обстоит дело с идеологией, говорит Кургинян, поскольку всё еще сохраняется инерция предшествующего периода, когда Россия стремилась занять место в мегатренде, созданном Западом. Но что это за мегатренд?

Политолог приводит слова папы римского о наступлении цивилизации смерти и поясняет, что нынешнее общество — это не общество гедонистов, ищущих удовольствий. Это общество людей, которые от смерти прячутся в удовольствия. При этом общество начинает расслаиваться на «рабов смерти» и «женихов смерти». «Рабы» со временем всё больше расчеловечиваются, и в итоге выходящие на поверхность «женихи смерти» — языческие и гностические (неонацистские) группы — расправятся с этими «рабами» (гендерами и прочим). Одновременно «женихи смерти» будут еще сильнее заточены на уничтожение русских, чем нынешний Запад.

Никакого места в европейском доме у России не будет. По мнению Кургиняна, это надо признать. Надо повиниться перед теми, кого призывали войти в европейский дом (выстраивать там бизнес, заводить семейные связи и пр.), и кто успел это сделать. Но наступила новая эпоха, и сейчас нужно помочь таким «глубоко вошедшим» быстрее уехать из страны.

Лидер движения «Суть времени» убежден, что цивилизации смерти нужно противопоставить цивилизацию жизни. Нужно создать свой мегатренд, а это предполагает другое отношение к человеку. Политолог отмечает, что основной проблемой является проблема любви: сначала возникает любовь, потом жертва во имя любви и подвиг. Это путь создания новой жизни и это Россия умеет делать лучше всего. России нужно спокойно проститься с тем, что было, и вернуться к себе настоящей. На это ей отведено два года максимум. Дальше будет либо суровая жизнь, либо сладкая смерть.

Ссылки на ресурсы Metametrica:

YouTube https://www.youtube.com/c/Metametrica

Metametrica Liveyoutube.com/@metametrica_live

Telegram t.me/Metametrica

ВК vk.com/metametrica

RuTube rutube.ru/channel/23486857

Дзен dzen.ru/metametrica

Напишите комментарий (13)
Чтобы написать комментарий, нужно представиться.
ico

Артик 12:22 23.06.24

Проблема современной русской философии (или философии вообще) в том, что ничего нового она не придумала. Может даже сложиться впечатление, что философия и вовсе застыла на месте либо пришла в упадок. Россия застряла на марксизме, который не состоялся и не состоится, с моей точки зрения. Таким образом, материалистическое направление сначала взяло вверх, а потом пришло в никуда. Идеалисты считаются пережитком прошлого, если и вовсе не чудаками. О религиозной философии вообще молчу. Попытку Кургиняна синтезировать духовное с марксизмом уважаю, но не вижу в этом перспектив. Из гуся суслика не сделаешь, грубо говоря. Если материя первична, а духовная культура является надстройкой, то интегрировать сюда какие-то идеальные категории не получится. Проще стать ревизионистом и провозгласить, что Маркс стоит на голове, нужно только его поставить на ноги: признать сознание первичным, а духовную культуру – базисом. Но гораздо лучше начать всё с нуля и по-своему. А ещё точнее, нужно попросту разгадать, как устроен мир и не придумывать философские системы, от которых нет особого смысла. Задача кажется неподъёмной, если не нереалистичной. Но является необходимой. И в этой необходимости кроется основной вызов нашей эпохи. Мы подошли не просто к мировой войне и переустройству мира, мы подошли к необходимости ответить на главнейшие вопросы философии: «Кто мы?», «Где мы?», «Зачем мы?». В противном случае надвигающийся хаос таковым и останется вплоть до логического своего завершения в краткосрочной или долгосрочной (относительно) перспективе. Проще говоря, человечество придёт к своему бесславному финалу. И мы не можем точно сказать, кто и за что воюет. Буржуазные империи за личное выживание? Добро и Зло за/против Царство Божие? Очевидно, что первая трактовка более близка к действительности. Как долго мы будем находится в рамках такого толкования?

 

Вряд ли мы вообще считаем, что нам необходима какая-то там философия. Мы полагаем, что нужно попросту как-то выстоять, а дальше – всё нормализуется. Но и те, кто так не думает, не может предложить ничего особенного, кроме идей «русского мира» и «СССР 2.0». Идеи, конечно, хорошие, но точно ли они отвечают вызовам нашей эпохи, или являются добрыми пожеланиями в момент отчаяния? Может быть, здесь требуется совсем иной подход? И иной размах. Может быть, религиозные сказания об «Армагеддоне…», «Последнем времени…», «Мессии…», «Антихристе…» и так далее не являются такими уж мифами? Если они и являются мифами, то не совпадают ли они с нашей реальностью совершенно случайным образом? В принципе, неважно, случайно-наугад или пророчески. Главное, что речь может идти именно о том, о чём сказано…

 

Если исходить из этого, то картина мира получается более ясной и понятной. Ведь если Сознание первично, то сотворённое Им бытие является ничем иным как плодом воображения, идеей либо чем-то существующим в умозрении. А если бытие является идеей, а не физической вещью, тогда оно не может существовать без противоположной идеи, «небытия», так же как северный полюс магнита не существует без южного полюса магнита. Получается, бытие и небытие возникают одновременно как одна общая идея. Таким образом, бытие и небытие есть одно и то же в одних пределах. Бытие – в пределах небытия, небытие – пределах бытия. И если оно так, тогда оба противоречия стремятся выйти из этих общих пределов точно так же, как стремились бы выйти из общих пределов нуль (0) и бесконечность (∞), если бы последние были заключены в одном. Но при попытке такого выхода, бытия из небытия и небытия из бытия, обе идеи снова входят друг в друга, поскольку являются единым. Таким образом, возникают два вечных процесса соответственно: восхождение (от небытия к бытию) и нисхождение (от бытия к небытию). Восхождение и нисхождение в одном целом, в одних пределах, представляют собой Плод воображения. Плод воображения – это то «Я» (или самосознание), которое осознаёт себя мифическим творением, которое не существует (процесс нисхождения) и которое существует (процесс восхождения). Таков был мир до Большого взрыва, согласно моему мнению. Он заключался в некоей «точке сингулярности», которая и является тем самым Плодом воображения, абстракцией, идеальным миром. Ведь процесс восхождения есть начинание времени, а процесс нисхождения является завершением времени. Начинание и завершение времени, заключенные в одном, дают нам «вечное настоящее», которое и есть вечность как таковая, вечность как понятие. Здесь есть и движение, и покой (равновесие). И нет того «единства и борьбы противоположностей», которое возникло после Большого взрыва…

 

Ведь после Большого взрыва мир поменялся. Бытие и небытие перестали быть одним целым и вступили в поочерёдное своё проявление: бытие-небытие-бытие-небытие… Восхождение и нисхождение также стали чередующимися процессами. Причём процессами, достигающими своего пика, чего не было до Большого взрыва. Возникли такие явления как «рождение» и «смерь», «рост» и «упадок». На том стоит наш мир и вся диалектика. И если оно так, тогда в чём заключается смысл Вселенной и человечества? Не надлежит ли нам снова вернуться туда, откуда мы вышли: в ту самую «точку сингулярности»? Не является ли жизнь на Земле лишь методом и целью такого возврата? И вопрос в том, как именно нужно возвращаться? Что надлежит сделать? На это то же могут найтись ответы…

АБ

Алексей Белугин 13:30 23.06.24

Мне особенно интересен тезис об Ильине. Что в игры мы играем на периферии, но не в ядре, где сохраняем пространство любви. Горячо его поддерживаю.

Говорят, что Ильин - русский философ, а значит он писал для русских. Я в этом совсем не убежден. На мой взгляд, его наработки изначально были экспортным продуктом, призванным подчинить западных "менеджеров среднего звена" русской гегемонии (и случайно ли, что он - немец, и по крови, и по духу?). Потому что уже в начале 20-го вера западная буржуазная культура активно разлагалась (точнее - разлагались механизмы ее восприятия и приобщения к ней новых людей). А когда не остается других метафизик, возникает метафизика воли к власти. На этой "поляне" и задавался ильинский аттрактор.

Стремление к власти и доминированию реализовывалось через индивидуальное встраивание в иерархические системы ("вертикаль власти"). А какая вертикаль была самой вертикальной в конце 19-го века? Россия как раз претендовала на роль жандарма Европы. Вот европейские элиты, отторгаясь от гибнущей буржуазной культуры и фашизируясь, стремились бы встроиться в нашу вертикаль (рассматривая продвижение по службе в национальных системах как трамплин, которого удобнее встроиться к нам). Красиво? Красиво.

ТК

Татьяна Коровина 18:46 23.06.24

Мне особенно интересен тезис об Ильине. Что в игры мы и...

Как-то у Вас концы с концами не сходятся. 

Хронологически Россия была жандармом Европы не в конце 19-го века, при Николае II, когда Ильин оппонировал Толстому, говоря, что закон любви дан для царства благодати, а земной мир безблагодатен и лежит во зле, поэтому злу нужно противодействовать силой (мы сейчас не будем касаться того, что общественно-религиозно-философские построения Толстого являются профанацией христианства вообще и православия в особенности), а при Александре I, который после победы над Наполеоном и создания Священного Союза, призванного защитить монархии Европы от "французской революционной заразы" взял на себя и на Россию роль этого самого жандарма.

А в конце 19-го века монархия России уже сильно разложилась, и на роль жандарма Европы претендовать не могла от слова совсем.

А идея Ильина о том, что в ядре должна быть любовь, тишь, гладь, да божья благодать, а на периферии - жесткие игры (у Стругацких это, кстати, вплетено в один из сюжетов на Саракше), так она совсем не уникальна. Именно так функционировала Британская империя, грабя свои колонии и подкармливая свои беднейшие слои из награбленного (Сесиля Родса посмотрите и его последователей, вплоть да Фабианского общества начала 20-го века).  А к Ильину, как к философу религиозному вопрос – какое ядро с любовью и благодатью может быть в безблагодатной земной юдоли? Ответ – только гностическое, с тем самым многоэтажным человечеством (опять же привет британцам с их Хаксли). 

Так что обольститель европейских элит управления из Ильина мягко говоря, крайне неэффективный.

ТК

Татьяна Коровина 19:04 23.06.24

Ёмкая и глубокая беседа.

И слушая её мне подумалось вот что.

Согласно Марксу (чье наследие отнюдь не исчерпывается «Капиталом»), его взгляду на историю человечества, главная задача, которая стоит перед человечеством на пути «из царства необходимости в царство свободы», где история человечества только и начнётся по-настоящему, это преодоление отчуждения человека от его родовой сущности. И возможно оно только при преодолении разделения труда, когда человек Ренессанса станет не исключением, а правилом. О таком новом человеке мечтали большевики, о всестороннем развитии человека было написано в программных документах компартии даже во времена застоя (другое дело, что задача эта была отодвинута куда-то на самую периферию).

Тогда чем, по сути своей, является западная идея о глобальном разделении труда, так органически вытекающая из практики колониализма и неоколониализма? Это разделение задекларировано в документах ЕС и глобалистских структур, таких как ВТО. Сначала оно осуществлялось между государствами, а теперь оно мыслится уже как глокализация – то есть между локальными образованиями, государственности лишенных – читайте Шваба и документы форумов в Давосе. Да и зачем этим служебным, функциональным образованиям государство? Хватит местного феодала или даже рабовладельца. И единственная специальность, которая останется повсеместной в этом «новом дивном мире» — это как раз силовики и спецслужбисты. Не потому ли эта идея оказалась такой манкой Бобкову и его команде?

Ясно одно – для Росси в таком мире без истории (не станем говорить о его весьма сомнительной жизнеспособности и устойчивости к катастрофам) нет. Поэтому России нужно возвращаться к себе, на путь истории, и идти по нему, увлекая за собой всех, кому чужд и неприемлем глобальный тренд однополярного мира с его деградацией и расчеловечиванием человека и окончательным сваливанием сначала в фашистский гностический ад на земле, а потом – и в уничтожение этого никчемного постчеловечества.

ПП

Пётр Пискунов 22:57 23.06.24

Интересные мысли.

ЛМ

Лев Митрофанов 09:53 24.06.24

Как-то у Вас концы с концами не сходятся. 

"Кака любовь" в холодном абсолюте, парящим над кладбищем истории? НИ-КА-КОЙ, сплошной "ордунг".

Если перефразировать Бердяева, то Ильин- это злобный скулёж шакалов, отогнанных от кормушки."Он не русский мыслитель.....он немец". Для него крест - оправдание меча,ширма, не более. И вообще, философия власти господина над рабом(философия Ильина, на которую сегодня пытаются опереться банкроты, чтобы сохранить власть и отприватизированное) - это антихристианская и антирусская философия. Созданный по образу и подобию не может быть ни рабом, ни вещью, ни товаром. Рабом, вещью и товаром его может сделать только враг рода человеческого.

Ну, а если уловить симфонизм и имманентность родовой сущности обожению, то можно сделать далеко идущие выводы:

Большевизм - это намётки четвёртой историчной теории(без которой нам смерть(ИВС)) по возвращению к вере народной. На чём из раза в раз настаивал Достоевский. Цели у коммунизма и Православия - идентичны.

ico

Владимир Колдин 10:41 24.06.24

Да, интересная и глубокая беседа получилась. Как же Россию курочили и продолжают это делать ради неисполнимой надежды на вхождение в Запад

ico

Валиев Рустам 12:55 24.06.24

Артик 12:22 23.06.24

Проблема современной русской философии (или философии в...

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же позиционная борьба, как сейчас на фронте. Марксизм - это спасение Человека. Фашизм - это смерть. Идет позиционная борьба. Это только кажется, что марксизм умер - он потерпел поражение. Серьезное. Но близится реванш.

МЖ

Максим Жданов 13:12 24.06.24

Немножко припоздали. Я уже в ютубе посмотрел. Но тут тоже надо. Я даже попросил бы, все видео сюда выкладывать, хоть и понимаю, что это сложно сделать. Но хотелось бы. 

По сути сказанного, можно было бы много до чего, "подискутировать", но в целом, я согласен. Надо возвращать "брахманизм" и начинать России быть собой. Метаться как наши политические лидеры, во все стороны, это без перспективно. В себе надо искать. И слушать своих пророков. При этом, надо дать счастье каждому, но опять же, по Русски. 

Как сказал Бендер из мультфильма, "я построю свой луна парк, с блек джеком и шлю..." (с). Так вот нам надо тоже строить своё. Но не луна парка, а свой дом культуры. С лаптой и благородными девами, поющими оды. 

МЖ

Максим Жданов 13:17 24.06.24

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же п...

А я считаю что и поражения нету. И вообще. Коммунизм, как и Фашизм, как и Нацизм, это определённые формы, высших смыслов, которые не могут быть уничтожены. Нам лишь надо, правильно сформулировать, свои желания, сформулировать, свои смыслы(коммунистические как пример), и создавать пространство смыслов, на этой базе. И опять же, на Марксе не сошелся мир клином. В хорошем смысле этого слова. В конце концов, Маркс не всё успел сказать и не всём успел подумать. Я про то, что прорабатывать, его мысли, надо здесь и сейчас. Имея Маркса как ориентир для движения вперед. И да это всё метафоры, но я надеюсь, я понят правильно. 

ico

Артик 13:39 24.06.24

Мы не застыли на марксизме. В идеологии идет такая же п...

Смысл моего комментария в том, что марксизм - ошибочен в своей основе. Не бытие определяет сознание, а наоборот, сознание определяет бытие. В этом дело. К тому же, во второй раз стоять на ошибочной идее мы вряд ли сможем, ибо вызов другой и человечество нуждается в верной идее, фактически истинной. И проблема не только в фашизме, но и во всём зле, которое включает в себя в том числе фашизм и всё остальное.

АЛ

Андрей Лызенко 16:31 24.06.24

На 23 минуте 13 секундах видео вдруг слышу писк генератора,  которым обычно "запикивают"  неприличные словечки.  После чего до конца выступления их было ещё с десяток.   Никогда не думал, чтобы интеллигентнейшего Кургиняна надо было корректировать таким способом.  К чему бы это?   Какая-то игра в угадайку или такой фильтр для избранных?  Мол, свои и так поймут о чём речь.?    Или на моём компьютере самовольно прописался искусственный интеллект, а у других слушателей всё нормально ?

ИК

Игорь Кудряшов 23:16 5.07.24

Артик 13:39 24.06.24

Смысл моего комментария в том, что марксизм - ошибочен ...

Скажите, а в чем, по-вашему, основа марксизма?

Скажите, а как ваше сознание определяет строение вселенной?

Смотрите далее: