Леонид Цховребов
Дата рождения
Не указана
Регион
Москва
Темы
Не указаны
О себе
Не указано
Ответы на комментарии
В ответ на комментарий к публикации: /video/f75cfecf
Ссылка на телеканал публикуется не здесь, а соцсетях. Ничего не поделаешь, юридическая казуистика и копирайт.
В ответ на комментарий к публикации: /video/f75cfecf
У телеканала же есть право на некоторую эксклюзивность.
Комментарии пользователя
Дааа! Как сказал другой умный и тоже большой человек, немного в другой ситуации и немного по другому поводу, «других президентов у меня для вас нЭт».
В ответ на комментарий к публикации: /video/da867d54
Вот уж правда, ж@па есть, а слова нету.
В ответ на комментарий к публикации: /video/f75cfecf
Публикуйте ссылку на канал. Нельзя же в течение недели притворяться, что ничего не было? Через неделю это уже становится сильно не первой свежести.
Я не понимаю, почему, передача, которая вышла в эфир неделю назад, здесь выкладывается только 6-го февраля?
С точки зрения филина, стратегически, Нарышкин, конечно, сказал правильные слова и либеральный морок надо изживать. Прав и товарищ Кургинян, когда предлагает идеологию на основе синтеза, как когда-то это сделали большевики во главе со Сталиным. Но тогда вопрос, как это делать?, не стоял так остро, ибо не стоял вопрос о собственности и объявление настоящими героями многих известных людей, не предполагало необходимость ответа на вопрос, что надо возвращать «коллективному «им», «нажитое ими непосильным трудом».
Сегодня все не так просто. И сказав на эту тема «а», признав «красных» героев, надо будет отвечать на вопрос, а за что те боролись? Если просто, «За Родину», то это еще «полбеды», но ведь не только за Родину и даже, не только «За Сталина», а еще и за социалистическое отечество, против эксплуататоров, а местами даже против власти «попов». И если по настоящему разбудить этого дремлющего «зверя», то сегодняшнем правящему классу мало не покажется и это его пугает по настоящему и даже больше, чем Запад и Украина, с которыми они все равно считают себя «одной крови». И как тут действовать «аккуратно» — вопрос не такой уж простой. По мне так он вообще не имеет «хорошего» решения. То, на что решился правящий класс вступив в схватку с мировым злом не был решением осознанным даже лучшей ее частью. Был, должно быть, расчет на «авось» и сегодня они бы много отдали, чтобы вернуть все «взад».
Трудно избавиться от ощущения, что даже среди той замечательной публики, среди которой выступает Сергей Ервандович, вряд ли найдется слишком много людей, которые хотя бы понимают, о чем он говорить или с какой стороны он видит проблему. «Чудовищно нелюбое государство», увы, выстроено и призывы «вернуть любовь», чтобы выправить демографию, вряд ли находит отклик в умах даже хороших людей, остающихся в этом государстве.. Тем хуже для демографии.
В ответ на комментарий к публикации: /video/072ea26f
Не все рушили «то», «сдуру». А разрушители у власти и не факт, что они добровольно захотят возвращать «то» и не предпочтут этому попытаться договориться или даже сдаться, в надежде на то, что буржуй буржую глаз не выклюет.
Очень, очень жаль!!! Светлая память!!!
Я почти физически ощущаю боль, которую испытывает Сергей Ервандович и почти полностью ее разделяю. Думаю, что я как и он, понимаю, что и для революции сверху нужен могильщик там вверху, а его я не вижу. Не вижу революционера ни в лице главного, ни в его окружении. Единственная надежда на то, что у меня плохо со зрением, и что то, что не вижу я, не значит, что его (могильщика) нет.
В ответ на комментарий к публикации: /video/b0cf0276
Вы это к чему? То, что Пригожин несимпатичный деятель несмотря на свою живость, так я с этим и не спорил. Вопрос лишь в том, насколько «живой» главный и насколько он готов к «живому» поведению, а не держаться за «мертвечину».
Он «не крупный человек», но «живой», «живчик», он не человек системы. Системе нужны «мертвые». Это про Пригожина. Вполне убедительно. Но кто еще не мертвый в системе и при этом не мелкий? Неужели президент? Неужели он крупный или «живой»?
Бедный Сергей Ервандович! Он почти это сказал, что другого президента у меня для вас нЭт! А этот почти расписался в том, что он ничего другого делать не может, не умеет и не хочет.
Ужас ситуации состоит в том, что не становится понятней, что делать при том, что многие вещи становятся понятней, а иногда совсем понятны. Например, почти не осталось сомнений в том, что Вагнер несет в себе и с собой нечто зловещее и деструктивное, другими словами, он «опасен». Но ясно и то, что состояние в котором пребывает правящий класс со своим главой опасно не менее, ибо он, в таком состоянии не способен выстоять, как не способен он и изменить самое себя, а только продолжать деградировать и гнить, согласно известному графику Сергея Ервандовича. А Вагнер — не партия большевиков, он мог бы смести власть, но не заменить ее собой. Что остается делать прочим «балеринам», когда все, что они могут и умеют — это плясать и крутить фуэте!?
В ответ на комментарий к публикации: /video/d08dec06
Упомянул он или не упомянул, в данный момент не так важно. А имело оно место или не имело? Этот марш таки был с какой конечной целью? Если эмоции копились давно, то это «просто эмоции» или происки врагов?
Мутная история.
В ответ на комментарий к публикации: /video/d08dec06
Я разумеется, его не оправдываю и, вероятно, надо было без шума делать «нелегкую работу». Но кто бы знал и откуда, что снарядов не хватало всем? Может проблема во многом заключается еще и в том, что «многие не так сильны в пиаре» и молча гибнут? А «пиарит» не только он, но и враг.
Вероятно все согласятся с тем, что Пригожин поступил нехорошо. По мне, так в этом вопросе двух мнений быть не может. И все же: имели ли место факты, что пригожинцам не давали снаряды при том, что они были? Бомбили их или не бомбили перед тем как они предприняли то, что предприняли?
Может быть Пригожин и действительно высказал мысль совпавшую с той, что была желаемая ЦРУ. Но сделал ли он это по просьбе или по заказу ЦРУ, вот где «собака порылась?