«Имеет подрывной характер». Парламентарии Кубани не поддержали закон об СБН
Законопроект о семейно-бытовом насилии не поддержали в Законодательном собрании Краснодарского края, 17 декабря сообщает пресс-служба краевого парламента.
«Участники общественных слушаний решили не поддерживать обсуждаемый законопроект и отметили не только нецелесообразность его принятия, но и подрывной характер документа по отношению к традиционным российским духовно-нравственным ценностям, в том числе традиционным нравственным основам семьи и семейному укладу российского общества», — говорится в сообщении.
Читайте также: Закон о семейно-бытовом насилии направлен на разрушение семьи — психолог
Выступающие также отметили, что участие в делах семьи общественных объединений и иных некоммерческих организаций недопустимо. Кроме того, на слушаниях были представлены конкретные примеры дублирования в законопроекте существующих законов РФ.
Напомним, ранее в Краснодаре прошел дискуссионный клуб с участием общественников и журналистов. На мероприятии большинство присутствующих в зале выступили против законопроекта, так как, по их мнению, законопроект является разрушительным для семьи.
Следует отметить, что законопроект продвигается феминистским сообществом, далеким от традиционных семейных ценностей. Так и на указанном круглом столе среди защитников законопроекта в первых рядах была фем-активистка Мадина Амади.
Читайте также: Краснодарская феминистка: в нашем народе «закодированы людоедские принципы»
Напомним также, пикеты против принятия законопроекта о семейно-бытовом насилии проходят по всей стране. В минувшее воскресенье в десятках городов активисты вышли с требованием не принимать данный законопроект.
Читайте также: Активистка из Краснодара: «Закон о семейном насилии нужен не народу, а НКО»
Такой пикет прошел и в Краснодаре. На нем общественники разъяснили горожанам, в чем опасность законопроекта, и призвали власть отклонить его.
Отметим, дискуссия о необходимости принятия закона о семейно-бытовом насилии в РФ поднимается не впервые. Так, в 2016 году подобная инициатива не прошла первое чтение в Государственной думе.
