Сергей Александров
Дата рождения
Не указана
Регион
Московская область
Темы
Не указаны
О себе
Не указано
Ответы на комментарии
сергей Лавренюк 05:17 29.04.24
В ответ на комментарий к публикации: /article/8962b1b6
Так же (по Гоголю) : Луна делается в Гамбурге - и скверно делается!
О работе над машиной времени много писал покойный Вадим Чернобров.
ЛХ
В ответ на комментарий к публикации: /article/36bcc974
Спасибо! Оговорка, исправила в тексте.
Рыночные реформы, а не псевдорыночные и имела в виду
В ответ на комментарий к публикации: /news/52628884
Ну это была шутка. Вообще Путин старается в любой разговор ввернуть какую-нибудь шуточку.
В ответ на комментарий к публикации: /article/c2f0aa0b
Как-то странно тоже так говорит, когда у нас большинство вселения ходит в китайских и турецких шмотках или ездит на иномарках. А уж 100% населения ходит в интернет по Американским протоколам с устройств из Китая.
ЕВ
Евгений Виноградов 12:32 11.02.24
В ответ на комментарий к публикации: /article/4de07572
Было бы интересно увидеть, что писали по этому поводу в 90-х.
В ответ на комментарий к публикации: /news/c4ed5980
Да, спасибо, там про разные объекты шла речь. Поправили текст.
ФД
В ответ на комментарий к публикации: /news/9e71df3d
Да, верно, NASA не равно США и их частники при поддержке государства.
В ответ на комментарий к публикации: /article/77402c90
Паприн на основе парафина.
Гаприн на основе газа.
Почему сейчас не возродят производство паприна - вообще непонятно. Не хотят.
СК
В ответ на комментарий к публикации: /article/6f5dcd75
Видимо извращенная фантазия была как раз у той публики 60-х, 70-х и 80-х, потому что "Технолога Петухова" они воспринимали именно как насмешку над СССР, чему автор статьи лично свидетель. А насчет разнообразного и далеко не всегда антисоветского содержания авторских песен написано прямым текстом в самой статье.
В ответ на комментарий к публикации: /article/5376243d
Должен быть субъект разумоиы. То есть, просто само по себе государство может быть системным заказчиком, но не субъектом. В СССР это делала партия. Она указывала направление, изберала методы и так далее. Сейчас не может быть никакой системности, так как нет того, кто реально требует развития.
Комментарии пользователя
СА
Сергей Александров 19:57 28.04.24
Судя по тексту, вся современная физика делается в США, ну в крайнем случае - в Западной Европе... И рассуждать о природе времени, не упомянув ни Козырева, ни Вейника (ни даже Хокинга!) - это... Сильно.
СА
Сергей Александров 00:08 25.04.24
Ну, вообще-то ниоткуда не видно, что США отказывается от развития военно-морского флота. Проблема в том, что весьма дорогостоящие эксперименты с тем, куда его развивать, проводившиеся в последние 20-25 лет, благополучно провалились, причём не под воздействием развития техники противника, а по внутренним причинам (в т.ч. и запредельной цене вопроса). Поэтому сейчас у США просто нет выбранных направлений развития ВМФ... И, опять же по внутренним экономическим причинам, нет серьёзных возможностей для экспериментирования.
СА
Сергей Александров 22:57 22.04.24
Прежде всего, власть не должна каждодневно и упорно создавать социально-экономические предпосылки "гневного движения протестных масс". Если она (власть) будет продолжать это делать с упорством, достойным лучшего применения, то любые интеллектуальные группы и победы в области мягкой силы будут как мёртвому припарки.
СА
Сергей Александров 16:05 21.04.24
С буржуазностью Тарковского никто, собственно, и не спорит - и не его одного, к сожалению, для позднесоветских фильмов это весьма характерно.
Но противопоставлять ПО ЭТОЙ ЧАСТИ Лема Тарковскому - ну, это просто... Не читать Лема. Вообще. А охарактеризовать роман как "краткий и точный" можно только в одном случае - если познакомиться с ним по брошюрке из серии "Весь [произведение] за 15 минут" (серия такая есть, есть ли такая книжка именно по "Солярису" - не знаю).
Так случилось, что я сначала роман прочитал. А потом фильм посмотрел. Общий вывод - Тарковский по своему обыкновению постарался испортить первоисточник, но ему это не удалось:) Текст Лема настолько многопланов, что каждый может найти там то, что ищет. Но углубляющийся (о, дальше будет круче!) пессимизм пана Станислава по отношению к науке в частности и человечеству вообще фильм передаёт блестяще.
СА
Сергей Александров 11:16 13.04.24
Ну вот зачем спрашивать сколь угодно титулованного и уважаемого человека, но не имеющего вообще никакого отношения к теме обсуждения, и ничего не знающего о предмете комментария?
Начнём с того простого и очевидного факта, что никогда никакая версия "Ангары" не поднимет 100 тонн...
СА
Сергей Александров 11:10 13.04.24
Чтобы найти в "Интерстелларе" оптимистичность, этого надо очень-очень хотеть...
СА
Сергей Александров 19:55 29.03.24
Почему - "псевдорыночных"??? Чубайсовские реформы были абсолютно рыночными, никаких других рыночных реформ и быть не могло.
СА
Сергей Александров 22:40 9.03.24
Ну, или в переводе с американского бюрократического на человеческий: Министерство внутренней безопасности США (какое вообще это его собачье дело???) хотело наложить лапу на программу, которая к тому времени велась минимум 20-25 лет. Ему не дали. ОбЫдно, да?
СА
Сергей Александров 13:18 8.03.24
Э-э-э... Сравнение Грефа со звуковой колонкой - это постановка в пример достижений Сьера в области ИИ?
"Л" - "логика"...
СА
Сергей Александров 23:21 4.03.24
Так вот в чём дело!
Вот и объяснение недавнему шухеру с "русским ядерным оружием на орбите", закончившемуся распоряжением Байдена начать переговоры по ограничению вооружений в космосе.
Непонятно?
Дело в том, что вся программа не только дозаправки на орбите, но и орбитального обслуживания спутников вообще изначально имела очевидное "двойное дно": ведь если есть возможность состыковаться с космическим аппаратом, который к этому не приспособлен и в процессе не участвует, то это может быть не только свой, но и чужой, иностранный аппарат! И да, разрушать его нехорошо, увеличивается концентрация космического мусора, но если его аккуратно свести с орбиты? Ну, или хотя бы эту орбиту сильно изменить - так, чтобы спутник не мог выполнять целевую задачу?
Поэтому никто никогда не сомневался - что бы сами американцы по этому поводу не говорили - что эта программа имеет и незаявленную цель - борьбу со спутниками, существование которых не устраивает США. И ведь всё шло хорошо: возможность сближения и стыковки с неуправляемым спутником продемонстрирована. И эксперименты по дозаправке были... И вот - прекращение работ. А другой программы по созданию боевых космических средств, по-видимому, нет... А у Китая - есть. Про Россию - помолчим, кому надо - знают:)
Это единственная ситуация, когда американцы идут на переговоры о сокращении вооружений: если у них - нет, а у кого-то - есть!
СА
Сергей Александров 10:43 2.03.24
А что - Севастополь? Я не видел в 2016-м по всему Крыму постеров "Прости нас, государь"? Вы ещё найдите город в России, от Калининграда до Владивостока, где краеведение не "заточено" на "хруст французской булки"...
СА
Сергей Александров 22:15 26.02.24
Фон Зект - или, всё-таки, фон Сект? Поскольку фон Сект сыграл очень большую роль в дальнейшей истории, в т.ч. уже и советско-германских отношений, хорошо бы придерживаться традиционного русскоязычного написания. Или это другой человек?
СА
Сергей Александров 15:41 18.02.24
Как раз тот случай, когда ведущему научному сотруднику ИКИ лучше помолчать. О военном назначении "Зевса" (тогда ещё ТЭМа) 15 лет назад писали идеологи и инициаторы его создания Б.Е. Черток и А.С. Коротеев - между прочим, академики РАН. В открытых публикациях. А в проспектах "Арсенала" (несекретных, на МАКСах и "Армиях" раздавались) и в публикациях "Известий" на их основе прямо указано: "космический аппарат радиоэлектронной борьбы".
Кстати, и сам факт передачи разработки из "Энергии" в "Арсенал" тоже намекает...
СА
Сергей Александров 23:18 16.02.24
В СССР и Германии, действительно, были сообщества, можно даже сказать - общественные движения, нацеленные на ракетную технику и космические полёты. В США такого не было до тех пор, пока, уже после Второй Мировой, тот самый Браун (на паях, кстати, с Диснеем) не развернул мощнейшую пропагандистскую кампанию. Которой сильно помогли НАШИ ракетные успехи:) Кстати, в Великобритании такое общество существует, и очень активное. Именно BIS (если не ошибаюсь, British Interplanetary Society) выдвинуло первый известный инженерный проект межзвёздного зонда, именно член BIS, радиоинженер и будущий писатель-фантаст А. Кларк придумал геостационарные спутники, но практического, "железного" выхода эта работа не имела и не имеет...
Причина, по которой С.П. Королёв все 30-е годы первостепенное внимание уделял крылатым ракетам (и ракетопланам) совершенно очевидна, и явным образом указана в его книге "Ракетный полёт в стратосфере" (первой и последней его открытой прижизненной публикации): недостаточная для вертикального старта тяга ракетных двигателей. Которая в нашей стране была целиком и полностью обусловлена крайне низким техническим уровнем советской промышленности в целом. Поэтому для наших ракетчиков таким откровением стали немецкие работы (тяга двигателя ракеты А-4 превосходила тягу мощнейшего советского того времени чуть не в 16 раз...). Но если для вертикального взлёта тяга двигателей должна быть где-то в 1,2-1,5 раза больше веса ракеты, то для крылатой ракеты достаточно двигателя, тяга которого в 3-4 раза меньше её веса...
Данных о поездке В.Н. Челомея в Германию нет. Пульсирующими двигателями он занимался и сам (он вообще был одним из ведущих, если не ведущим в стране специалистом по вибрациям). А вот с УР-700 всё на самом деле несколько сложнее. Вполне возможно, её бы и стали делать, если бы у В.П. Глушко получился двигатель, который на неё планировалось ставить. Но, к сожалению, он "получился" только в последней книге Глушко...
Двигатели НК-31 (не НК-33) применяЮт на ракете-носителе "Союз-2.1в", которая вполне успешно выводит с Плесецка на околоземную орбиту спутники военного назначения.
Точек Лагранжа, на всякий случай, в системе "Земля-Луна" (как и в любой другой) - пять.
СА
Сергей Александров 11:48 11.02.24
Да вот насколько "нашими" можно считать разработчиков, выросших на западных комплектующих, западном программном обеспечении и западных стандартах - вопрос, скорее, риторический...
СА
Сергей Александров 12:09 9.02.24
А вот - не надо.
Про то, что интернет станет способом заказать пиццу - правда, не думали (да и не люблю я пиццу...).
А вот о том, что придётся его глушить где-то, чтобы предотвратить гибель солдат и мирных жителей - очень даже думали. И кто-то - писали. А кто-то - игнорировали. Догадайтесь, кто принимал соответствующие решения?
Кстати, про то, что "Старлинк" - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОРУЖИЕ, а никакая не "швабода информации" - тоже было понятно с первого слова, сказанного об этой системе. И сколько было визга, когда ФСБ не дали разрешения на её использование в России - что забыли уже все?
СА
Сергей Александров 23:29 3.02.24
Чтобы было понятно, ЧТО сказал Граш:
>1. у каких-то ведомств в США есть как минимум обломки НЛО;
Нет. Это не следует ни из каких его слов.
Цитата: "встречались ли Вы с людьми, обладающими непосредственными знаниями, или сами обладаете непосредственными знаниями об аппаратах нечеловеческого происхождения?
Дэвид Граш: Да. Я лично беседовал с этими людьми."
Ну и что? Я тоже лично беседовал с такими людьми. Больше скажу: в начале "нулевых" я держал в руках якобы-инопланетный предмет, якобы добытый японской телекомпанией на американской военной базе - уже не помню, на которой из включённых в уфологическую мифологию. Правда, без труда выяснилось, что происхождение предмета подтверждается только словами японских корреспондентов, а говорить о его инопланетности... Так что здесь - тоже пересказ чужих слов неназванных людей.
>2. в рамках как минимум министерства обороны существуют секретные программы, неподконтрольные конгрессу;
Это давно уже не новость. "Черные" программы уже неоднократно становились предметом интереса Конгресса США (не говоря о том, что область интереса историков авиации, например, они не покидают уже лет 40...)
>3. финансируются такие программы через завышение стоимости оборонных контрактов и направления «лишних» средств на секретные проекты, также в рамках «самофинансирования».
Опять же, новость этой "новости" крайне сомнительна, механизмами финансирования тайных операций того же ЦРУ тот же Конгресс занимался ещё лет 50 назад - ну и?
Общий вывод: это НЕ история про НЛО, к сожалению. Это даже не конспирология:) Это про попытку (уж не знаю, насколько удачную) наезда на Пентагон с целью перераспределения финансовых потоков, проходящих через это уважаемое ведомство.
СА
Сергей Александров 11:52 3.02.24
Вот вопрос сугубо личный: что ЕЩЁ, помимо уже случившегося, должно произойти, чтобы президент РФ заподозрил, что Россотрудничество занимается чем-то очень сильно "не тем"?