Данные предложения были представлены журналистам на пресс-конференции. В настоящее время готовятся обоснования, и после Нового года сообщение о предложении будет официально подано в Смольный. Предлагаемые изменения в облик Санкт-Петербурга планируется финансировать полностью за счет средств фонда, при этом объем вложений пока неизвестен.

Как заявил представитель Фонда Филипп Грибанов, идея возвращения памятника Александру III на площадь Восстания несет много смысла. По мнению представителя, это «восстановление исторической правды» и «важная градостроительская составляющая», так как монумент был создан общепризнанным гением того времени Паоло Трубецким специально для конкретной площади.

Стелу «Городу-Герою Ленинграду», которая была установлена на площади Восстания 12 апреля 1985 года, предлагается из центра города перенести на площадь Мужества, где она, вместе с Пискаревским кладбищем, может стать центром ансамбля, посвященного памяти о Победе.

Колокольня, о которой речь идет во втором предложении, была задумана зодчим Бартоломео Франческо Растрелли, но достроена лишь до второго яруса, а затем, при достройке комплекса уже другими зодчими, демонтирована. В архивах сохранились чертежи колокольни, а при археологических исследованиях были выявлены остатки ее фундамента.

Руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов сообщил, что первоначально предполагалось построить колокольню высотой 140 м, но в дальнейшем архитектор изменил проект.

Говоря о влиянии колокольни на внешний вид города, гендиректор компании «Ленстройуправление» Владимир Трушковский заявил, что город уже потерял «небесную линию», а силуэт города утрачен, так как, если глядеть на город с правой стороны Невы, утрачены основные точки отсчета и с восточной, и с западной стороны — не видно ни Смольного собора, ни того, что находится на площади Труда.

Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников сообщил, что осенью 2019 года сотрудники института проводили социологическое исследование об отношении жителей Петербурга к возможному изменению архитектурного облика города. Опрошено 446 человек. Исследование показало, что проблема изменения привычного облика волнует горожан, но находится на пятом месте, уступая проблемам плохой экологии, низкого темпа реставрации старого фонда, разрушения исторических памятников.

Больше трети жителей считают крайне важным, что город является памятником архитектуры, внесенным в список культурного наследия ЮНЕСКО. При этом только пятая часть категорически отрицает возможность вести строительство вопреки указаниям ЮНЕСКО. Половина респондентов считает, что, в общем, необходимо следовать указаниям, но могут быть исключения.

Респондентам предлагали также вопросы о возможности смены архитектурного облика Смольного собора и площади Восстания. Традиционно в ответах были варианты «Категорическое нет», «Скорее всего нет», «Не знаю», «Да», «Скорее всего да», «Точное да». Солонников заявил, что граждане хотят обсуждения, потому что категорично отвергли возможность изменения данных мест менее четверти опрошенных граждан. Долю других вариантов ответа журналистам не сообщили, пообещав, что позднее выложат некоторые результаты на сайте института.

Напомним, Фонд содействия строительству культовых сооружений РПЦ в Санкт-Петербурге основан в 2017 году. Директором и совладельцем фонда является заместитель гендиректора ООО «Газпром инвест» Илья Козлов.

Отметим, в настоящее время памятник Александру III стоит перед входом в Мраморный дворец. Он был установлен на бывшей Знаменской площади (ныне — площадь Восстания) в 1909 году и убран оттуда в 1937 году. В 2013 году в Петербурге, по инициативе министра культуры Владимира Мединского уже обсуждали возможность переноса памятника на его первоначальное место. Тогда эксперты посчитали этот проект нецелесообразным.

Художник Борис Кустодиев написал 23 мая 1909 года своей жене Юлии Кустодиевой: «Видел вчера вечером памятник Александру III. Очень смешной и нелепый, лошадь совсем без хвоста, с раскрытым ртом, как будто страшно кричит, упирается и не хочет идти дальше, а он сам нелеп и неуклюж, особенно комичное впечатление сзади! Спина как женская грудь и лошадиный зад без хвоста. Кругом масса народа, очень меткие и иронические замечания делают…»

В народе бытовала загадка-эпиграмма: 
Стоит комод, 
На комоде бегемот, 
На бегемоте обормот, 
На обормоте шапка, 
На шапке крест, 
Кто угадает, 
Того под арест.

Независимо от того, насколько Паоло Трубецкой честно и правдиво изобразил императора (а именно об этом говорят историки), попытки эстетически оправдать наличие этого памятника на одной из центральных площадей города выглядят странно. Этот памятник никакого отношения не имеет ни к дворцам и башням города, ни к нарядным и сдержанным зданиям, ни к его строгому стройному виду, воспетому еще Александром Пушкиным.

Ну, казалось бы, какое отношение имеет Фонд, созданный для строительства культовых сооружений, к памятнику, над которым смеялись современники. Не будет же этот памятник культовым сооружением у РПЦ. Поэтому нет никаких сомнений, какую именно «историческую правду» хотят восстанавливать инициаторы, пытаясь возвратить этот странный памятник на его первоначальное место.

Им надо убрать от Московского вокзала — ворот города — напоминание о героическом Ленинграде. И тогда проще будет настаивать на том, чтобы лишить площадь ее нынешнего названия. Убрать с карты и окружающих домов напоминание о том, что народ может восстать, скинуть своих монархов и начать строить другую жизнь.

Спорить о художественных достоинствах и недостатках памятников — дело неблагодарное, потому что на вкус и цвет товарищей нет. И никто не спорит, что стела, посвященная героям-ленинградцам, неплохо смотрится на площади Мужества. Но на своем месте она еще и напоминает о стремлении ленинградцев ввысь — зрительно выходя за пределы площади, за пределы человеческих возможностей.

И поэтому перенос ее из центра города на периферию — это кощунство. А перенос для того, чтобы поставить памятник императору и облегчить в дальнейшем переименование площади, — кощунство двойное.

Целую неделю, начиная с 12 сентября, жители крупных российских городов, в том числе и Казани, получили возможность погрузиться в атмосферу переломных для России революционных событий 1917–1918 годов. Документальный фильм «Годовщина революции» — это первая монтажная работа знаменитого режиссера первой половины ХХ века Дзиги Вертова. В ней отражены главные, по мнению автора, события тех лет. От митингов, сопровождавших Февральскую революцию, до событий гражданской войны.

После сеанса зрители поделились своими впечатлениями.

Анна, врач. «Мне было очень интересно увидеть, как народ выбирал себе новую форму правления. Кадры хроники передают мощь той людской энергии, которая была на митингах в Москве и Петрограде и изменяла политическую обстановку в стране.

Я почувствовала глубину той надежды, с которой было встречено Временное правительство и такое же разочарование в нем народа, ощутила радостный напор, с которым шла пропаганда коммунистических идей, и живой отклик народа на них, который в дальнейшем перерос в твердую решимость защищать и отстаивать именно этот путь развития страны в то непростое время», — ответила Анна на вопрос, что больше всего запомнилось в фильме.

«Меня впечатлили лица прохожих, ставших вдруг гражданами свободной России после отречения царя Николая второго, в результате Февральской революции 1917 года. Радость от ожидания чего-то светлого, нового будущего, в котором все заживут счастливо, разлетается по всем улицам, городам и губерниям.

Режиссеру удалось передать общее настроение, царившее в обществе в феврале–октябре 1917 года. И сейчас, по прошествии 102 лет, горько осознавать, что многие лозунги того времени, как, например, „Долой министров-капиталистов“, актуальны и в настоящее время. Тоже желание подстроиться под своих союзников по „Антанте“ или „партнеров“ по-новому», — поделился впечатлениями Айдар, подполковник в отставке.

Татьяну поразили кадры боев за Казань, показанные в «Годовщине революции». «Я удивлена, как повернулась история. Теперь в Верхнем Услоне, где шли ожесточенные бои на подступах к Казани, стоит памятник белочехам, а герои революции, такие как Мулланур Вахитов, расстрелянный теми самыми белочехами, сегодня забыт. И памятник ему собираются убирать из центра города. И это в преддверии 100-летия образования Татарской советской республики, которая и возникла благодаря революции и таким людям, как Вахитов», — с горечью отметила она.

Лидия, студентка, отметила несколько ярких впечатлений от фильма. «Во-первых, какими были лица у людей. Поскольку этот фильм есть хроника событий, а не постановочные кадры, то по живым, заинтересованным лицам можно судить о состоянии тех людей, которые стали участниками этих событий.

Во-вторых, площади полностью заполнены. Люди пришли высказать свое мнение, что-то изменить. И в это время они кажутся каким-то монолитным, единым целым, против которого страшно слово сказать.

Кроме того, запомнился эпизод, где в момент отдыха люди, собравшись большой компанией в полукруг, танцевали — как они танцевали! Вот она — русская культура, вот он — русский дух.

Ну и, конечно, фильм позволяет увидеть государственных деятелей, вождей революции и других, о ком мы привыкли слышать на уроках и читать в школьных учебниках», — завершила свой эмоциональный рассказ Лидия.

Напомним, фильм «Годовщина революции» Дзиги Вертова впервые был показан в 1918 году, позднее не демонстрировался и считался утерянным. Но в 2017 году, по документам, найденным в архиве Владимира Маяковского, режиссеру Николаю Изволову удалось определить список фрагментов, составляющих фильм. И в 2018 году восстановленный фильм был показан на фестивале документального кино в Амстердаме, где с большим интересом был встречен зрителями.

В Москве премьера фильма состоялась 6 сентября 2019 года, далее премьерный показ продолжился в Санкт-Петербурге, Калининграде, Казани, Самаре, Екатеринбурге, Тюмени и Сургуте.