Петербург за неделю: монетизацию —в культуру, инвестиции — в трубу!
Международный культурный форум
Одним из наиболее значительных событий прошедшей недели стало проведение с 15 по 17 ноября VII Санкт-Петербургского международного культурного форума. Главной темой прошедшего форума стала «Культура как стратегический потенциал страны». В работе форума приняли участие около 35 тысяч участников из более чем ста стран мира. На форуме обсуждались совершенно разные вопросы, связанные с культурной жизнью — присутствовали секции, связанные с театром, музыкой, кино, туризмом, сохранением культурного наследия, посвященные изобразительному искусству, литературе и чтению, массовым коммуникациям, образованию и т. д. Пересказывать весь форум нет смысла, остановимся лишь на некоторых моментах.
Ряд вопросов, поднимавшихся на форуме, был посвящен цифровым технологиям и сопряжению их с искусством. Вплоть до вопросов, связанных с искусственным интеллектом и творчеством. Безусловно, прогресс не стоит на месте и применение новых технологий в музейном деле, например, или образовании, скорее всего, будет шириться. При этом важно понимать, что «цифровизация» чего бы то ни было сама по себе не является панацеей. Мы об этом уже не раз писали и вероятно будем писать еще. Если сфера образования, культурная политика или что угодно еще выстроены плохо, то условный вывод всего этого «в интернет» проблемы не решит, а может, наоборот, — усугубить.
Например, на форуме отмечалось, что с внедрением цифровых технологий человечество все больше теряет способность чувствовать и обретает фрагментарное клиповое мышление. Что удивительно, но при этом выступавшая руководитель отдела музейных решений АСКРИН Виктория Тарасова не видит в такой ситуации ничего страшного. А вот, например, доктор психологических наук Рада Михайловна Грановская, выступая на II съезде РВС в 2015 году, крайне негативно оценила такой феномен, как «клиповое мышление». По словам Грановской, люди с таким типом мышления «простые задач решают быстро, а сложные задачи вообще не умеют решать». Похожие опасности отмечают и западные исследователи. Является ли это проблемой? Если задача — построение общества, в котором человек является творцом, то, конечно, да. Жаль, что в современном мире эта задача, похоже, не ставится. Вместо этого поднимается вопрос, что цифровизация — отличное подспорье для монетизации культуры.
И такое ощущение, что вопросы пресловутой монетизации проходили красной нитью через весь форум. Министр культуры Владимир Мединский рассказывает, как хорошо эта культура продается. Президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кузьмин предлагает приватизировать объекты архитектуры, нуждающиеся в реставрации. Не сильно отстает от него руководитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) Ирина Кравец, предлагая «вовлекать объекты культурного наследия в хозяйственный оборот» — например, сдавать в аренду. И так далее. Контрапунктом звучало заявление, что учреждения культуры не должны находиться в системе организации услуг. Причем высказавший эту мысль директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский говорит об этом не впервые. «Культура — это не услуга. Культура — это создание благ. Благ, которые передаются надолго», — убеждал Пиотровский президента страны еще в марте 2018 года.
Нет желания повторять дежурные мантры про то, что мы живем при капитализме и главное в капитализме — получение прибыли (хотя, это так и есть), да и, конечно, содержать музеи, театры и т. д. на что-то надо. Однако, если начать измерять развитие культуры количеством проданных билетов, то собственно культура из этого развития исчезнет напрочь. Передача зачастую весьма недешевых в содержании архитектурных объектов в руки частного бизнеса, заботящегося прежде всего о своей прибыли, вряд ли может помочь сохранению архитектурного или любого другого культурного наследия. Следуя подобным предложениям, можно построить на Мамаевом Кургане, например, рынок. А на статую «Родина-мать зовет!» повесить здоровенный рекламный баннер, скажем, «Фольксвагена». Правда, перефразируя Виктора Франкла, культура в этом смысле укорачивается на собственно культурное измерение.
Честно говоря, было бы даже удивительно, если никакому «танцору» не помешали бы давным-давно сошедшие с исторической арены большевики. И вот руководитель Центра изучения, сохранения и развития историко-культурных территорий Российского института стратегических исследований Олег Рыжков высказался в том ключе, что российские застройщики, оказывается, расценивают архитектурное наследие как помеху для получения прибыли из-за «наступления в 1917 году эпохи социальных преобразований, которые разорвали с тысячелетней традицией развития России». Вот оно как. Оказывается, не капиталистическая экономика и желание получения прибыли любой ценой являются причиной того, что застройщики плевать хотели на сохранение культурного наследия, а «зловредная» революция 1917-го года. Можно только порадоваться за Олега Рыжкова, что он живет в стране, где в 1917 году произошла революцию, а то непонятно на что было бы сваливать все текущие проблемы.
Удивительно, а вот старший директор Национального фонда Англии, Уэльса и Северной Ирландии Саймон Мюррей почему-то видит причины уничтожения объектов культурного наследия в страсти предпринимателей к быстрому обогащению.
Более того, Мюррей заявил, что его раздражает, когда власти Великобритании обосновывают необходимость реставраций выгодой от туристических потоков. Ведь главные выгодоприобретатели от памятников культуры, по мнению Мюррея, — граждане той страны, где находятся эти объекты культурного наследия. Так как культурные ценности являются духовным ресурсом для населения.
Вопросы образования
Но Олег Рыжков хотя бы знает о ее (революции 1917 года) существовании. А современные российские школьники, похоже, не знают ничего. «Ни большевиков, ни Ленина, ни народных масс нет в сознании наших детей», — рассказывает педагог одной из школ. Что неудивительно, если политика государства направлена, в лучшем случае, на замалчивание этого периода нашей истории — на День Победы Мавзолей драпируют, а 7 ноября проводят «парад в честь парада» в честь… неизвестно чего. Из этого правила есть редкие исключения, на общий фон влияющие мало.
Мы все еще продолжаем пользоваться завоеваниями Октября, но это старательно замалчивается и до подрастающего поколения не доносится. Зато тщательно педалируется тема политических репрессий в СССР. Вот про это детям будут рассказывать, а про завоевания Октября — нет. Конечно, это не значит, что о репрессиях школьникам вообще никак не надо рассказывать. Но рассказывать нужно честно, донося конкретные объективные данные, а не заниматься чудовищными приписками в стиле Солженицына. И не делать вид, что вся история Советского Союза состояла из одних только репрессий. Иначе с памятью о завоеваниях Октября уйдут и сами завоевания — в виде систем образования, здравоохранения и т. д. И они уже уходят.
Пенсионная реформа
Созданная в советское время пенсионная система стала объектом прямой атаки в этом году. Правительство инициировало, а президент и партия власти поддержали повышение пенсионного возраста до 60 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Несмотря на категорическое отторжение этой реформы народом и собранный движением «Суть времени» миллион живых подписей под Обращением В. В. Путину против пенсионной реформы и за изменение политического курса.
Так или иначе, борьба с этой несправедливостью будет продолжена. 17 ноября активисты ленинградского отделения ОД «Суть времени» решили ознакомить сограждан с именами депутатов Госдумы и членов СФ от Петербурга и Ленобласти, проголосовавших за повышение пенсионного возраста. Акция является всероссийской. Ее цель — посредством народного гражданского контроля сделать так, чтобы предавшие своих избирателей не избрались более ни в какие органы власти — ни на выборах 2019 года, ни на каких-то других. Борьба будет продолжена.
ЖКХ
Видимо, эта не теряющая актуальность тема будет продолжать кочевать из обзора в обзор. Депутаты Законодательного собрания приняли 14 ноября закон, продлевающий налоговые льготы для инвесторов в теплоснабжение Санкт-Петербурга. При этом на поступивший вопрос о том, как принятый закон поможет преодолеть плохое состояние теплосетей, внятного ответа не последовало. Член бюджетно-финансового комитета Андрей Васильев ответил, что новый законопроект «не об этом», а, по его мнению, надо бороться с монополистами — «ТГК-1» и «Теплосети Санкт-Петербурга» и «стимулировать их на вложения в тепловую энергетику». Непонятно, сможет ли новый закон кого-то там простимулировать. 3 октября «Газпром» отказался направить дополнительное финансирование на реконструкцию «Теплосети Санкт-Петербурга». При этом, 21 октября Смольный, вроде как, договорился с «Газпромом» о выделении финансирования на реконструкцию труб «Теплосетей Санкт-Петербурга».
Кстати, по иронии судьбы 15 ноября «ТГК-1» выиграла дело о повышении тарифов на тепло у профильного комитета Санкт-Петербурга. Т.е. в вопросе о недополучении «ТГК-1» прибылей из-за тарифной политики города в отношении компании Федеральная антимонопольная служба встала на сторону «ТГК-1». При этом, напомним, «ТГК-1» принадлежит большая часть тех самых проблемных «Теплосетей Санкт-Петербурга».
В 2019 году город направит дополнительные бюджетные средства на ремонт 40 км изношенных сетей, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Это при имеющейся оценке в 1 125 км изношенных труб. В итоге, похоже, что проблема износа теплосетей города в ближайшее время так и не будет решена. Бизнес, судя по всему, вкладываться в ремонт не спешит, просто так передать городу проблемные активы тоже не хочет. Никакие стимулирующие законы, похоже, не дали нужного эффекта. Государству пора самому вернуться в социально значимые отрасли. «Невидимая рука рынка» проблему точно не решит.
